Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta 41: resumen
Prohíbe nuevos impuestos estatales que excluyan sus ingresos del límite de gasto estatal. Exige auditorías para los nuevos impuestos estatales especiales. Enmienda constitucional por iniciativa.
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
Los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 que excluyan sus ingresos del límite de gastos quedarían anulados. Las auditorías abarcarían los programas de impuestos especiales propuestos y nuevos.
Votar NO significa
Parte del gasto de nuevos impuestos estatales aún podría quedar fuera del límite de gastos. No se exigirían nuevas auditorías de los programas de impuestos especiales.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 41 no se aprueba, siguen las reglas actuales: no habrá nuevas revisiones de la Auditoría del Estado, y el estado todavía puede excluir del límite de gastos algunos gastos, como los de infraestructura. El Analista Legislativo (LAO) dice que, si la Propuesta 41 recibe más votos a favor, los tribunales podrían encontrar un conflicto y detener la Propuesta 40.
Por qué está en la boleta ahora
Los votantes aprobaron un límite de gastos estatal en 1979. Limita cuánto dinero de impuestos puede gastar el estado cada año, pero algunos gastos, como los de infraestructura, quedan fuera.
Un impuesto especial es un impuesto cuyo dinero va a un solo propósito o programa. La Legislatura o los votantes pueden subir los impuestos estatales.
Las conclusiones de la propia medida, que argumentan a su favor, dicen que "intereses especiales" han aprobado nuevos impuestos que "se eximieron a sí mismos del límite de gastos del estado".
La Propuesta 40, también en esta boleta, pondría un impuesto único sobre el patrimonio neto, no sobre los ingresos, de los multimillonarios.
El dinero
El Analista Legislativo (LAO) considera desconocido el efecto neto. Los costos de las auditorías probablemente serían de unos pocos millones de dólares al año, y luego aumentarían. Es posible que haya ahorros si quienes formulan las políticas públicas aplican las recomendaciones de la Auditoría y esas recomendaciones resultan eficaces. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Gobierno estatal
La LAO dice que los costos de la Auditoría del Estado probablemente serían de unos pocos millones de dólares al año y crecerían con el tiempo. Los ingresos de los impuestos especiales pagarían las auditorías de los impuestos que se aprueben. El Fondo General pagaría las auditorías de los impuestos que nunca llegan a la boleta o que pierden.
ContribuyentesSin costo nuevo
Quienes la apoyan dicen que la Propuesta 41 no aumenta los impuestos. Quienes se oponen dicen que le costaría al estado tiempo y dinero. La LAO dice que los costos de auditoría de los impuestos especiales aprobados se pagarían con los ingresos de esos impuestos.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la California Society of Certified Public Accountants, la CalAsian Chamber of Commerce y la Asociación de Contribuyentes de California. Dicen que los californianos pagan algunos de los impuestos más altos del país. Argumentan que miles de millones de dólares de impuestos se han destinado a programas como los esfuerzos para atender a las personas sin hogar, con muy pocos resultados. Quienes la apoyan dicen que los votantes merecen datos independientes sobre un programa antes de votar por un nuevo impuesto para ese programa. Dicen que los resultados de las auditorías se publicarían y se imprimirían en la guía para votantes. Quienes la apoyan dicen que las auditorías deben "identificar áreas de despilfarro, fraude y abuso". Dicen que la Propuesta 41 no sube los impuestos. Argumentan que hace que todos los impuestos sigan el límite de gastos aprobado por los votantes.
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están Bernie Sanders, quien ocupa un escaño en el Senado de EE. UU., y SEIU-United Healthcare Workers West, que firmó el argumento oficial en contra. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 41 no trata realmente de auditorías. Argumentan que se diseñó para deshacer la Propuesta 40, a la que llaman el Impuesto a los Multimillonarios de California. Quienes se oponen dicen que los multimillonarios financiaron la Propuesta 41 para poder seguir evitando impuestos. Llaman a la Propuesta 40 un impuesto modesto y único sobre la riqueza extrema. Quienes se oponen argumentan que ese impuesto es necesario para reemplazar los recortes federales y seguir financiando la atención médica, la educación pública y la asistencia alimentaria. Dicen que la Propuesta 41 también le costaría al estado tiempo y dinero.