Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta B: resumen
Establecimiento de una corporación de financiamiento municipal y un banco público
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
Si hay fondos, la Ciudad podría crear una entidad de préstamos de propiedad del gobierno. Después de tres años de funcionamiento, podría pedir aprobación para convertirse en un banco público que acepte depósitos.
Votar NO significa
La Carta se queda como está. Ninguna ley local permitiría que la Ciudad cree una corporación financiera municipal o un banco público.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta B no se aprueba, sigue sin haber una ley local que permita a la Ciudad crear una corporación financiera municipal o un banco público. Quienes la apoyan dicen que aprobarla ahora permite a la Ciudad usar una ley estatal que tiene un plazo límite. Quienes se oponen dicen que los programas existentes, los prestamistas sin fines de lucro y las cooperativas de crédito ya ayudan.
Por qué está en la boleta ahora
Una ley estatal, AB 857 (la Ley de Banca Pública de California), creó una forma oficial para que los gobiernos locales abran sus propios bancos públicos.
En 2021, la Junta de Supervisores creó un Grupo de Trabajo de Reinversión para planear una entidad de préstamos y un banco de la ciudad. La Junta aceptó sus planes por unanimidad en 2023.
En 2025, la Junta pidió por unanimidad a la Tesorería que estableciera la corporación financiera municipal una vez que se aseguren los fondos.
La Propuesta B escribiría en la Carta la misión, la estructura y las reglas del plan de 2023. Quienes la apoyan dicen que la ley estatal que permite a las ciudades crear bancos públicos tiene un tiempo limitado.
El dinero
El Contralor dice que la Propuesta B no cambiaría directamente los costos de la Ciudad, ya que la Ciudad no está obligada a actuar. Si la Ciudad crea la entidad de préstamos y el banco, los cálculos del Grupo de Trabajo de 2023 ponen los costos en unos $310 millones a $460 millones durante ocho años, y podrían ser mucho más altos o más bajos. El Contralor advierte que podría haber costos importantes e imprevistos si el banco no es financieramente sostenible.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Gobierno de la Ciudad
El Contralor dice que la Propuesta B por sí sola no cambiaría directamente los costos de la Ciudad, ya que no obliga a la Ciudad a crear la corporación. Quienes la apoyan dicen que no es un impuesto. Quienes se oponen dicen que las pérdidas por préstamos incobrables recaerían sobre los contribuyentes.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos varios miembros de la Junta de Supervisores, el Consejo Laboral de San Francisco (San Francisco Labor Council) y la Coalición por un Banco Público de San Francisco (San Francisco Public Bank Coalition), dicen que un banco público aseguraría que el dinero de los residentes de San Francisco beneficie a los residentes de San Francisco. Dicen que ofrecería préstamos accesibles para vivienda, compra de casa propia, pequeños negocios y proyectos ambientales. Dicen que lo manejarían profesionales de la banca, no políticos, con supervisión pública, y que seguiría todas las reglas bancarias normales, además de las reglas estatales. Dicen que la Propuesta B ayudaría a la Ciudad a buscar fondos estatales, federales y de organizaciones benéficas que no ha recibido, y a aprovechar una ley estatal de tiempo limitado. Señalan que la Propuesta B no es un impuesto.
Mejor argumento en contra
Quienes se oponen, entre ellos el comité No on Prop B – San Franciscans for Fiscal Responsibility y Larry Marso, quien ejerce la abogacía, dicen que la Propuesta B crea una entidad de préstamos con nombramientos políticos, sin fondos dedicados ni demanda comprobada, en medio de grandes déficits presupuestarios. Marso cita el cálculo de $310 millones a $460 millones durante ocho años en la declaración del Contralor y dice que los contribuyentes cargarían con las pérdidas de los préstamos malos. Marso dice que las reservas de la Ciudad podrían ponerse en el banco, lo que aumentaría el riesgo, y cita el colapso del Banco de Desarrollo Comunitario de Los Ángeles. Marso también dice que la ley estatal exige el seguro de la FDIC (seguro federal de depósitos), que ningún banco público con una misión así ha obtenido. El comité dice que las entidades de préstamos existentes y los programas de la Ciudad ya ayudan.