Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta 42: resumen
Prohíbe nuevos impuestos estatales sobre los bienes personales y ciertos impuestos estatales retroactivos. Enmienda constitucional por iniciativa.
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
Prohíbe nuevos impuestos estatales sobre la posesión de activos financieros u otros bienes muebles que se promulguen o entren en vigor el 1 de enero de 2026 o después. Limita los impuestos retroactivos.
Votar NO significa
No hay nuevos límites. El estado o los votantes aún podrían crear nuevos impuestos sobre la posesión de activos financieros u otros bienes personales, o sobre hechos del pasado.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 42 no se aprueba, sigue la ley actual. El Analista Legislativo (LAO) dice que algunos bienes personales pagan impuestos, pero el simple hecho de tener activos financieros no. Dice que, si la Propuesta 42 se aprueba con más votos a favor que la Propuesta 40, los tribunales podrían encontrar un conflicto y detener la Propuesta 40.
Por qué está en la boleta ahora
Los bienes personales son todas las cosas que las personas poseen aparte de los bienes raíces. El estado y los gobiernos locales ya cobran impuestos sobre la posesión de algunos de ellos, como los autos y el equipo de negocios.
La posesión de activos financieros, como acciones y cuentas de inversión, hoy no paga impuestos. El estado sí cobra impuestos sobre los ingresos que las personas obtienen de esos activos.
Un impuesto retroactivo se aplica a cosas que pasaron en el pasado. Un ejemplo es un impuesto sobre dinero que alguien ganó hace dos años.
Las conclusiones de la propia medida, que argumentan a su favor, dicen que "los políticos y los grupos de intereses especiales" quieren empezar a cobrar impuestos sobre los fondos para la jubilación y otros ahorros personales.
El dinero
El Analista Legislativo (LAO) dice que la Propuesta 42 podría hacer algo más difícil que el estado suba los impuestos. Esto podría reducir los ingresos fiscales futuros. No está claro cuándo ni cuánto. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Gobierno estatal (ingresos fiscales)
La LAO dice que la Propuesta 42 podría hacer algo más difícil que el estado suba los impuestos. Eso podría reducir los ingresos fiscales futuros. La LAO dice que no está claro cuándo ni en cuánto.
Dueños de bienes personales, incluidos los activos financierosSin costo nuevo
La LAO dice que no se permitirían nuevos impuestos sobre la tenencia de activos financieros u otros bienes muebles. El Procurador General dice que la prohibición abarca los nuevos impuestos que se promulguen o entren en vigor el 1 de enero de 2026 o después.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están California Professional Firefighters, el State Building and Construction Trades Council of California y AMVETS, Department of California. Dicen que California es el tercer estado más caro para jubilarse. Argumentan que la Constitución del estado ahora permite que los legisladores cobren impuestos sobre el valor de los fondos de jubilación y los ahorros. Dicen que las personas ya pagaron impuestos sobre los ingresos por ese dinero. Quienes la apoyan llaman a esto doble tributación. Dicen que los legisladores y los intereses especiales han presentado seis planes en los últimos años para cobrar impuestos sobre las cuentas de jubilación y de ahorro. Quienes la apoyan argumentan que las personas necesitan reglas fiscales estables. Dicen que las reglas no deberían cambiar después de años de ahorro. Dicen que la Propuesta 42 protege las pensiones, los planes 401k, las IRA y los ahorros personales.
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están Bernie Sanders, quien ocupa un escaño en el Senado de EE. UU., y SEIU-United Healthcare Workers West. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 42 no trata realmente de proteger los ahorros para la jubilación. Argumentan que se diseñó para deshacer la Propuesta 40. Llaman a la Propuesta 40 el Impuesto a los Multimillonarios de California. Llaman a la Propuesta 42 un truco redundante y costoso. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 40 se aplica solo a los multimillonarios. Por eso, dicen, la jubilación y los ahorros de la gente común no están en riesgo. Dicen que los multimillonarios financiaron la Propuesta 42 para poder seguir evitando impuestos. Quienes se oponen dicen que el impuesto a los multimillonarios es una oportunidad para mantener abiertos los hospitales y la atención médica a un precio asequible.