Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta 44: resumen
Exige que las clínicas de salud comunitarias destinen el 90 % de sus ingresos a servicios del programa. Iniciativa de ley.
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
Los centros de salud sin fines de lucro calificados a nivel federal deben gastar al menos el 90% de sus ingresos en "servicios de programas" según los defina el Procurador General, o pagar multas. Son posibles exenciones temporales.
Votar NO significa
Ningún nuevo mínimo de gasto ni multa. Las clínicas hoy informan que gastan en promedio alrededor del 80% de sus ingresos en atención médica, aunque esto varía.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 44 no se aprueba, siguen las reglas actuales y no se agrega el mínimo del 90 por ciento. El Analista Legislativo (LAO) dice que las clínicas privadas sin fines de lucro de la red de seguridad ahora reportan que gastan, en promedio, cerca del 80 por ciento de sus ingresos en servicios de atención médica. La proporción varía.
Por qué está en la boleta ahora
Las clínicas de la red de seguridad atienden principalmente a personas de bajos ingresos y sin seguro, a menudo a bajo costo o sin costo. California tiene alrededor de 2,000 de ellas. La mayoría son organizaciones privadas sin fines de lucro.
Las clínicas gastan la mayor parte de sus ingresos en la atención médica de los pacientes. También tienen otros costos, como los costos administrativos.
Las "Conclusiones y Declaraciones" de la medida, que argumentan a su favor, dicen que muchas clínicas pagan a sus ejecutivos "partes excesivas" de los ingresos, lo que causa una "inversión insuficiente" en los servicios para los pacientes. También citan largas esperas.
El dinero
El Analista Legislativo (LAO) dice que los costos estatales de aplicación serían de unas pocas decenas de millones de dólares por año, cubiertos por cuotas a las clínicas afectadas. Dice que podría haber otros costos estatales y locales inciertos. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Clínicas privadas sin fines de lucro de la red de seguridad
La LAO dice que una clínica por debajo del mínimo del 90 por ciento pagaría al estado una multa igual al gasto necesario para alcanzarlo. La clínica puede recuperar el dinero si cumple en un plazo de cinco años; de lo contrario, el estado lo gasta en programas de fuerza laboral de las clínicas. En algunos casos son posibles exenciones temporales.
Gobierno estatal
La LAO dice que los costos estatales de aplicación serían de unas pocas decenas de millones de dólares al año. La medida ordena al estado cubrirlos cobrando cuotas a las clínicas afectadas.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
El argumento oficial a favor de la Propuesta 44 está firmado por "Shawna Brown, Proponente de la Iniciativa" y "Brisa J. Barrera, Persona Trabajadora de Clínica Comunitaria". Dicen que las clínicas reciben miles de millones de dólares de los contribuyentes, pero que algunas gastan menos de la mitad de sus fondos en la atención y los servicios para los pacientes. Quienes la apoyan argumentan que grandes partes se destinan a los sueldos de los CEO y a otros gastos que califican de derroche. Dicen que los pacientes esperan meses para conseguir citas. Dicen que el 90% debe destinarse a la atención de los pacientes y a los servicios que hacen posible la atención. Estos "pueden incluir" jefaturas de enfermería, equipo médico y tecnología de la información. Quienes la apoyan dicen que la medida "no recorta los fondos de las clínicas ni reduce los servicios de los que dependen los pacientes". Dicen que las clínicas que no alcancen el mínimo pueden recuperar las multas si cumplen. Dicen que la campaña en su contra está "financiada por los mismos ejecutivos de clínicas muy bien pagados que se benefician del sistema actual".
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están la American Academy of Pediatrics, California, la California School Nurses Organization, la California Medical Association y la California Academy of Family Physicians. Dicen que la Propuesta 44 fija límites inviables. Estos impiden que las clínicas den a los pacientes la atención que necesitan. Dicen que expertos en economía y salud advierten que recortaría $1.7 mil millones a las clínicas en el primer año y haría que el 88% de las clínicas opere con pérdidas. Argumentan que limita el gasto en jefaturas de enfermería, líderes médicos, traducción, ayuda con el seguro, educación comunitaria, máquinas de mamografía, rayos X y tomografía computarizada, tecnología de la información y mejoras de las clínicas. Quienes se oponen dicen que las clínicas están estrictamente reguladas, con leyes que exigen "auditorías periódicas e informes públicos sobre el gasto de las clínicas". Dicen que las clínicas atienden a 1 de cada 4 pacientes de Medi-Cal. Argumentan que un solo interés especial redactó y financió la Propuesta 44.