Ballot Backstory ng San Francisco at California · Bakit ito nasa aking balota?
Proposisyon 4: buod
Pinapawalang-Bisa Ang Pagbabawal Laban Sa Pampublikong Pagpopondo Ng Mga Kampanya Sa Halalan. Batas Sa Lehislatura.
Markahan dito ang sarili ninyong mga pili. Maaari ninyong dalhin ang pahinang ito sa loob ng botohan.
Ang boto ng OO ay nangangahulugang
Maaaring lumikha ang mga pamahalaan ng estado at lokal ng mga programa ng pampublikong pagpopondo para sa mga kampanya ng mga kandidato, sa loob ng mga patakarang itinatakda ng panukala. Matitriple ang pinakamataas na multa para sa mga kontribusyon sa kampanya mula sa ibang bansa.
Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang
Mananatili ang pagbabawal sa pampublikong pera para sa karamihan ng mga kampanya ng estado at lokal. Mapapanatili ng mga lungsod na may Karta (charter city) tulad ng San Francisco ang kanilang mga programa. Hindi magbabago ang mga multa para sa kontribusyon mula sa ibang bansa.
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Kung hindi pumasa
Walang magbabago kung hindi pumasa
Kung hindi maipasa ang Proposisyon 4, mananatili ang kasalukuyang batas. Pinananatili ng Political Reform Act ang pagbabawal nito sa paggamit ng pampublikong pondo para sa mga kampanya ng mga kandidato, maliban sa mga halalan ng lungsod sa ilang lungsod na may Karta (charter city).
Bakit ito nasa balota ngayon
Ipinagbabawal ng Political Reform Act ng California ang paggamit ng pampublikong pondo para sa mga kampanya ng mga kandidato. Sakop ng pagbabawal ang karamihan ng mga katungkulan sa estado at lokal.
Hindi saklaw ng pagbabawal ang ilang lungsod na may Karta (charter city). Nagbibigay na ang San Francisco, Los Angeles, Long Beach, Oakland at Berkeley ng pampublikong pondo sa ilang kampanya sa lungsod.
Noong 2025, ipinasa ng Lehislatura ang Senate Bill 42 para alisin ang pagbabawal, at ipinadala ito sa mga botante para aprubahan.
Sinasabi ng sariling mga natuklasan (findings) ng panukala, na pumapabor dito, na ang tumataas na gastos ng kampanya ay maaaring magpilit sa mga kandidato na umasa sa malalaking kontribusyon mula sa mayayamang donor at sa mga espesyal na interes, na maaaring magbigay sa mga donor na iyon ng labis na impluwensiya sa mga desisyon ng pamahalaan.
Ang pera
Hindi lumilikha ang Proposisyon 4 ng programa ng pampublikong pagpopondo ng kampanya. Sinasabi ng LAO na malamang na mangailangan ang Fair Political Practices Commission (FPPC) ng mas maraming legal na kawani, na magkakahalaga sa estado ng ilang daang libong dolyar bawat taon. Sinasabi ng LAO na maaaring malaki ang gastos ng programa para sa mga pamahalaang pipiliing lumikha nito. Tingnan ang tsart ng pera para sa pinakabagong naiulat na kabuuan.
Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasa May mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.Sino ang magbabayad
Pamahalaan ng estado (ang Pangkalahatang Pondo)
Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na malamang na kukuha ang Fair Political Practices Commission ng mas maraming kawaning legal para sagutin ang mga tanong. Magiging ilang daang libong dolyar bawat taon ang gastos ng estado.
Mga pamahalaan ng estado at lokal na pipiliing lumikha ng mga programang pampubliko para sa kampanya
Sinasabi ng LAO na hindi lumilikha ang Proposisyon 4 ng programa ng pampublikong pagpopondo ng kampanya. Sinasabi ng LAO na maaaring maging malaki ang gastos para sa mga pamahalaang pipiliing lumikha nito, depende kung sino ang lumilikha ng mga programa at kung paano idinisenyo ang mga ito.
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Pinakamatibay na argumento para rito
Sinasabi ng mga sumusuporta, kabilang ang League of Women Voters of California, ang California Nurses Association at ang Senador ng Estado na si Tom Umberg, na binabaluktot ng dami ng pera sa mga halalan sa California ang demokrasya. Sinasabi nila na mahigit $1 bilyon na ang nagastos sa mga karera ng mga kandidato sa estado mula noong 2020, at na kadalasang nangangailangan ng personal na yaman o mayayamang donor ang pagtakbo sa katungkulan. Sinasabi nila na ang California ang tanging estadong nagbabawal sa pampublikong pagpopondo ng kampanya, at na ang mga katulad na sistema ay nakapaghalal ng libu-libong kandidato sa labing-apat na estado at 26 na lokalidad. Sinasabi nila na walang programang nililikha ang panukala at ipinauubaya nito ang mga detalye sa bawat komunidad, pero ang anumang programa ay dapat magtakda ng mga limitasyon sa paggastos at mangailangan ng malawak na suporta. Sinasabi nila na ang isang programa ay maaaring magkahalaga ng kasingbaba ng $1 bawat residente bawat taon.
Pinakamatibay na argumento laban dito
Sinasabi ng mga tumututol, kabilang ang California Taxpayers Association, ang Howard Jarvis Taxpayers Association at si Dan Schnur, isang dating tagapangulo ng FPPC, na pinawawalang-bisa ng Proposisyon 4 ang isang pagbabawal na inaprubahan ng mga botante. Sinasabi nila na wala itong itinatakdang limitasyon kung ilang kandidato ang maaaring tumanggap ng pampublikong pera o kung magkano ang maaaring makuha ng bawat isa. Sinasabi nila na mahigit 60 kandidato ang tumakbo bilang Gobernador sa nakaraang primary. Sinasabi nila na ang mga patakaran kung sino ang kuwalipikado ay ipinauubaya sa mismong mga opisyal na makikinabang, at na maaaring tumanggap ang mga kandidato ng pampublikong pera at ng pera mula sa mga espesyal na interes. Nagbababala sila tungkol sa mas maraming negatibong patalastas at junk mail. Sinasabi nila na manggagaling ang pera sa mga nagbabayad ng buwis, kaya mas kaunti ang matitira para sa mga paaralan at kaligtasan ng publiko.