Ballot Backstory: Сан-Франциско и Калифорния · Почему это в моём бюллетене?
Предложение 4: сводка
Отменяет запрет на государственное финансирование избирательных кампаний
Отметьте здесь свой выбор. Этот лист можно взять с собой в кабину для голосования.
Голос ЗА означает
Власти штата и местные власти смогут создавать программы государственного финансирования кампаний кандидатов в рамках правил, которые устанавливает Предложение 4. Максимальные штрафы за иностранные взносы в кампании утраиваются.
Голос ПРОТИВ означает
Запрет на государственные деньги для большинства кампаний на уровне штата и местных кампаний сохраняется. Города с собственным Уставом (charter cities), как Сан-Франциско, сохраняют свои программы. Штрафы за иностранные взносы не меняются.
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 4 не пройдёт, действующий закон сохранится. Закон о политической реформе (Political Reform Act) по-прежнему запрещает использовать государственные средства для кампаний кандидатов, кроме городских выборов в некоторых городах с собственным Уставом (charter cities).
Почему эта мера на голосовании сейчас
Закон Калифорнии о политической реформе (Political Reform Act) запрещает государственные средства для кампаний кандидатов. Запрет распространяется на большинство должностей штата и местных должностей.
Некоторые города с собственным Уставом освобождены от запрета. Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Лонг-Бич, Окленд и Беркли уже дают государственные средства некоторым городским кампаниям.
В 2025 году Законодательное собрание штата (Legislature) приняло законопроект Сената 42 (Senate Bill 42), чтобы снять запрет, и направило его избирателям на утверждение.
В выводах самого Предложения 4, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что растущие расходы на кампании могут вынуждать кандидатов полагаться на крупные взносы богатых доноров и групп с особыми интересами, что может давать этим донорам слишком большое влияние на решения власти.
Деньги
Предложение 4 не создаёт программу государственного финансирования кампаний. По оценке Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Комиссии по добросовестной политической практике (Fair Political Practices Commission, FPPC), вероятно, потребуется больше юридических сотрудников, что обойдётся штату в несколько сотен тысяч долларов в год. По словам LAO, расходы на программы могут быть значительными для органов власти, которые решат их создать. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования.
Для принятия нужно простое большинство (50% + 1) Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.Кто несёт расходы
Правительство штата (Общий фонд)
По оценке Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Комиссия по добросовестной политической практике (Fair Political Practices Commission), скорее всего, наймёт больше юристов для ответов на вопросы. Расходы штата составят несколько сотен тысяч долларов в год.
Власти штата и местные власти, которые решат создать программы государственного финансирования кампаний
По словам LAO, Предложение 4 не создаёт программу государственного финансирования кампаний. По словам LAO, расходы могут быть значительными для органов власти, которые решат её создать, в зависимости от того, кто создаёт программы и как они устроены.
Самые сильные доводы за и против
Самый сильный довод за
Сторонники, в том числе Лига женщин-избирательниц Калифорнии (League of Women Voters of California), Ассоциация медсестёр Калифорнии (California Nurses Association) и сенатор штата Том Амберг (Tom Umberg), говорят, что количество денег на выборах в Калифорнии искажает демократию. По их словам, с 2020 года на выборы кандидатов на должности штата потрачено более 1 млрд долларов, и для участия в выборах часто нужно личное богатство или богатые доноры. Они говорят, что Калифорния — единственный штат, который запрещает государственное финансирование кампаний, и что при похожих системах в 14 штатах и 26 местных юрисдикциях были избраны тысячи кандидатов. По их словам, Предложение 4 не создаёт никакой программы и оставляет детали каждому сообществу, но любая программа должна устанавливать пределы расходов и требовать широкой поддержки. Они говорят, что программа может стоить всего 1 доллар на жителя в год.
Самый сильный довод против
Противники, в том числе Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association), Ассоциация налогоплательщиков имени Говарда Джарвиса (Howard Jarvis Taxpayers Association) и Дэн Шнур (Dan Schnur), в прошлом председатель FPPC, говорят, что Предложение 4 отменяет запрет, который одобрили избиратели. По их словам, Предложение 4 не ограничивает ни число кандидатов, которые могут получить государственные деньги, ни сумму, которую может получить каждый. Они говорят, что на последних праймериз на пост губернатора баллотировалось более 60 кандидатов. По их словам, правила о том, кто имеет право на средства, оставлены тем же должностным лицам, которые от них выиграют, и кандидаты смогут брать и государственные деньги, и деньги групп с особыми интересами. Они предупреждают о росте негативной рекламы и рекламного мусора в почте. Они говорят, что деньги будут поступать от налогоплательщиков, и на школы и общественную безопасность останется меньше.