Калифорния
Предложение 4Отменяет запрет на государственное финансирование избирательных кампаний
Что означает ваш голос
Голос ЗА означает
Власти штата и местные власти смогут создавать программы государственного финансирования кампаний кандидатов в рамках правил, которые устанавливает Предложение 4. Максимальные штрафы за иностранные взносы в кампании утраиваются. 2
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 4 не пройдёт, действующий закон сохранится. Закон о политической реформе (Political Reform Act) по-прежнему запрещает использовать государственные средства для кампаний кандидатов, кроме городских выборов в некоторых городах с собственным Уставом (charter cities). 3
Почему эта мера на голосовании сейчас
Закон Калифорнии о политической реформе (Political Reform Act) запрещает государственные средства для кампаний кандидатов. Запрет распространяется на большинство должностей штата и местных должностей. 3
Некоторые города с собственным Уставом освобождены от запрета. Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Лонг-Бич, Окленд и Беркли уже дают государственные средства некоторым городским кампаниям. 3
В 2025 году Законодательное собрание штата (Legislature) приняло законопроект Сената 42 (Senate Bill 42), чтобы снять запрет, и направило его избирателям на утверждение. 53
В выводах самого Предложения 4, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что растущие расходы на кампании могут вынуждать кандидатов полагаться на крупные взносы богатых доноров и групп с особыми интересами, что может давать этим донорам слишком большое влияние на решения власти. 5
Деньги
Предложение 4 не создаёт программу государственного финансирования кампаний. По оценке Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Комиссии по добросовестной политической практике (Fair Political Practices Commission, FPPC), вероятно, потребуется больше юридических сотрудников, что обойдётся штату в несколько сотен тысяч долларов в год. По словам LAO, расходы на программы могут быть значительными для органов власти, которые решат их создать. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Несколько сотен тысяч долларов в год расходов штата (оценка LAO)
- Срок
- Постоянно (без даты окончания)
- Кто платит
- Расходы на любой дополнительный персонал FPPC оплатит штат. Любой орган власти, который позже решит создать программу, оплатит её сам. Эти деньги не могут поступать из средств, предназначенных для образования, транспорта или общественной безопасности. Государственные средства нельзя тратить на оплату юридической защиты, штрафов или личного займа кандидата своей кампании. 32
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
Это закон, предложенный Законодательным собранием (legislative statute): закон, который Законодательное собрание штата предложило (законопроект Сената 42) и вынесло на голосование избирателей. 152
Кто несёт расходы
Правительство штата (Общий фонд)
Если мера пройдёт голосование
- По оценке Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Комиссия по добросовестной политической практике (Fair Political Practices Commission), скорее всего, наймёт больше юристов для ответов на вопросы. Расходы штата составят несколько сотен тысяч долларов в год. 3
- По словам LAO, эта сумма намного меньше одной десятой процента (0,1 процента) всего бюджета Общего фонда (General Fund) штата. 3
Власти штата и местные власти, которые решат создать программы государственного финансирования кампаний
Что уже платят
- Некоторые города с собственным Уставом (charter cities) уже выделяют государственные средства на отдельные кампании по действующему закону. LAO приводит в качестве примеров Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Лонг-Бич, Окленд и Беркли. 3
Если мера пройдёт голосование
- По словам LAO, Предложение 4 не создаёт программу государственного финансирования кампаний. По словам LAO, расходы могут быть значительными для органов власти, которые решат её создать, в зависимости от того, кто создаёт программы и как они устроены. 3
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Законодательное собрание штата
Законодательное собрание штата вынесло Предложение 4 на голосование, приняв законопроект Сената 42 (SB 42): 29 против 8 в Сенате и 59 против 20 в Ассамблее. 2
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «за» по Предложению 4, а Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «против». SPUR и League of Women Voters of California (обе — организации за добросовестное управление) тоже поддерживают его, а GrowSF (общественно-политическая организация) и Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club (демократический клуб) выступают против. Крупнейший донор комитетов, поддерживающих Предложение 4, — California Nurses Association Political Action Committee (CNA-PAC). Ни один комитет, выступающий против Предложения 4, не сообщил о полученных взносах. 91011712681314
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | За | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | Против | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | За | ||
| San Francisco Green Party | За | ||
| California Democratic Party | За | ||
| California Republican Party | Против | ||
| Профсоюзы | |||
| California Teachers Association | Нет позиции | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | За | ||
| San Francisco Women's Political Committee | За | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Против | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Против | ||
| League of Women Voters of California | За | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
- California Nurses Association Political Action Committee (CNA-PAC)250 тыс. $
Кто это?
Комитет, названный в честь California Nurses Association. На веб-странице National Nurses United сказано, что в ассоциации более 100 000 членов в Калифорнии. 1
Интерес жертвователя
Под официальным аргументом за Предложение 4 стоит подпись президента California Nurses Association. В нём сказано, что Предложение 4 позволяет избирателям и органам местного самоуправления выбрать государственное финансирование кампаний. 2
По открытым документам, а не по объяснению самого жертвователя.
- Movement Voter PAC Begining Balances as of Registarion235,2 тыс. $
Кто это?
Комитет политических действий, созданный в 2019 году в Нортгемптоне, штат Массачусетс. InfluenceWatch сообщает, что среди его родственных групп — Movement Voter Project, координационный центр, через который доноры-демократы могут жертвовать небольшим политическим группам. 1
- Jim Heerwagen100 тыс. $
- Million More Voters, Sponsored by the California Labor Federation, AFL-CIO100 тыс. $
- Aclu Of Northern California Election Issues Committee100 тыс. $
- Proteus Fund45 тыс. $
- Movement Voter PAC25 тыс. $
- California Donor Table Issues Committee20 тыс. $
- Common Cause12,2 тыс. $
- Colonel (Ret.) Tom Umberg Ballot Measure Committee10,6 тыс. $
- Пять крупнейших жертвователей дали 80 % средств этой стороны.
- 34 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 39,9 тыс. $
Комитеты: Movement Voter PAC (FEC PAC ID C00728360) Supporting Prop 4; Yes on 4, Californians for Fair Elections
- YES side independent expenditures (Form 496) of $39,934, mostly by: California Democratic Party $12,220; ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- No opposing committee has reported any contributions as of the refresh date.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Источники: CA Secretary of State: Proposition 4 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Сторонники, в том числе Лига женщин-избирательниц Калифорнии (League of Women Voters of California), Ассоциация медсестёр Калифорнии (California Nurses Association) и сенатор штата Том Амберг (Tom Umberg), говорят, что количество денег на выборах в Калифорнии искажает демократию. По их словам, с 2020 года на выборы кандидатов на должности штата потрачено более 1 млрд долларов, и для участия в выборах часто нужно личное богатство или богатые доноры. Они говорят, что Калифорния — единственный штат, который запрещает государственное финансирование кампаний, и что при похожих системах в 14 штатах и 26 местных юрисдикциях были избраны тысячи кандидатов. По их словам, Предложение 4 не создаёт никакой программы и оставляет детали каждому сообществу, но любая программа должна устанавливать пределы расходов и требовать широкой поддержки. Они говорят, что программа может стоить всего 1 доллар на жителя в год. 4
Самый сильный довод против
Противники, в том числе Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association), Ассоциация налогоплательщиков имени Говарда Джарвиса (Howard Jarvis Taxpayers Association) и Дэн Шнур (Dan Schnur), в прошлом председатель FPPC, говорят, что Предложение 4 отменяет запрет, который одобрили избиратели. По их словам, Предложение 4 не ограничивает ни число кандидатов, которые могут получить государственные деньги, ни сумму, которую может получить каждый. Они говорят, что на последних праймериз на пост губернатора баллотировалось более 60 кандидатов. По их словам, правила о том, кто имеет право на средства, оставлены тем же должностным лицам, которые от них выиграют, и кандидаты смогут брать и государственные деньги, и деньги групп с особыми интересами. Они предупреждают о росте негативной рекламы и рекламного мусора в почте. Они говорят, что деньги будут поступать от налогоплательщиков, и на школы и общественную безопасность останется меньше. 4
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 4 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 6
- Proposition 4: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 4: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 4: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 4: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 4: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 4 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p4.json, main@0dcbec8)