Ballot Backstory: Сан-Франциско и Калифорния · Почему это в моём бюллетене?
Предложение 41: сводка
Запрещает новые налоги штата, доходы от которых исключаются из предела расходов штата. Требует аудитов новых специальных налогов штата
Отметьте здесь свой выбор. Этот лист можно взять с собой в кабину для голосования.
Голос ЗА означает
Налоги штата, введённые после 1 января 2026 года и исключающие поступления из предела расходов, были бы аннулированы. Проверки (аудиты) охватили бы предлагаемые и новые программы специальных налогов.
Голос ПРОТИВ означает
Некоторые расходы из новых налогов штата по-прежнему могут не учитываться в пределе расходов. Новые аудиты программ специальных налогов не потребуются.
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 41 не будет принято, действующие правила сохранятся: новых проверок Аудитора штата (State Auditor) не будет, а штат по-прежнему сможет исключать часть расходов, например на инфраструктуру, из предела расходов. Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO) сообщает, что если Предложение 41 получит больше голосов «за», суды могут признать, что Предложения 41 и 40 противоречат друг другу, и остановить Предложение 40.
Почему эта мера на голосовании сейчас
Избиратели одобрили предел расходов штата в 1979 году. Он ограничивает, сколько налоговых денег штат может тратить каждый год, но некоторые расходы, например на инфраструктуру, в него не входят.
Специальный налог (special tax) — это налог, деньги от которого идут на одну цель или программу. Налоги штата могут повышать Законодательное собрание штата (Legislature) или избиратели.
В собственных выводах Предложения 41, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что «группы с особыми интересами» провели новые налоги, которые «освободили себя от предела расходов штата».
Предложение 40, которое тоже вынесено на эти выборы, ввело бы разовый налог на чистое состояние миллиардеров, а не на их доход.
Деньги
Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO) называет итоговый эффект неизвестным. Расходы на аудиты, вероятно, составят несколько миллионов долларов в год, а затем вырастут. Экономия возможна, если политики выполнят рекомендации Аудитора и эти рекомендации окажутся эффективными. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования.
Для принятия нужно простое большинство (50% + 1) Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.Кто несёт расходы
Правительство штата
LAO сообщает, что расходы Аудитора штата, вероятно, составят несколько миллионов долларов в год и со временем будут расти. Аудиты принятых налогов оплатят из поступлений от специальных налогов. Аудиты налогов, которые так и не попадают в бюллетень или не получают поддержки, оплатит Общий фонд (General Fund).
НалогоплательщикиНовых расходов нет
Сторонники говорят, что Предложение 41 не повышает налоги. Противники говорят, что оно обойдётся штату во времени и деньгах. LAO сообщает, что расходы на аудит одобренных специальных налогов будут оплачиваться из поступлений от этих налогов.
Самые сильные доводы за и против
Самый сильный довод за
Среди сторонников — Общество сертифицированных бухгалтеров Калифорнии (California Society of Certified Public Accountants), Торговая палата CalAsian (CalAsian Chamber of Commerce) и Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association). Они говорят, что жители Калифорнии платят одни из самых высоких налогов в стране. Они утверждают, что миллиарды налоговых долларов ушли на программы, например на борьбу с бездомностью, со слишком скромными результатами. Сторонники говорят, что избиратели заслуживают независимых фактов о программе, прежде чем голосовать за новый налог на неё. По их словам, результаты аудитов будут публиковаться и печататься в руководстве для избирателей. Сторонники говорят, что аудиты должны «выявлять области растрат, мошенничества и злоупотреблений». Они говорят, что Предложение 41 не повышает налоги. Они утверждают, что оно подчиняет все налоги пределу расходов, одобренному избирателями.
Самый сильный довод против
Среди противников — сенатор США Берни Сандерс (Bernie Sanders) и SEIU-United Healthcare Workers West (эта организация подписала официальный довод против). Противники говорят, что на самом деле Предложение 41 не об аудитах. Они утверждают, что его задумали, чтобы отменить Предложение 40, которое они называют Налогом на миллиардеров Калифорнии (California Billionaire Tax). Противники говорят, что миллиардеры финансировали Предложение 41, чтобы и дальше избегать уплаты налогов. Они называют Предложение 40 умеренным разовым налогом на сверхбогатство. Противники утверждают, что этот налог нужен, чтобы возместить федеральные сокращения и продолжать финансировать здравоохранение, государственное образование и продовольственную помощь. По их словам, Предложение 41 также будет стоить штату времени и денег.