Калифорния
Предложение 41Запрещает новые налоги штата, доходы от которых исключаются из предела расходов штата. Требует аудитов новых специальных налогов штата
Что означает ваш голос
Голос ПРОТИВ означает
Некоторые расходы из новых налогов штата по-прежнему могут не учитываться в пределе расходов. Новые аудиты программ специальных налогов не потребуются. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 41 не будет принято, действующие правила сохранятся: новых проверок Аудитора штата (State Auditor) не будет, а штат по-прежнему сможет исключать часть расходов, например на инфраструктуру, из предела расходов. Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO) сообщает, что если Предложение 41 получит больше голосов «за», суды могут признать, что Предложения 41 и 40 противоречат друг другу, и остановить Предложение 40. 3
Почему эта мера на голосовании сейчас
Избиратели одобрили предел расходов штата в 1979 году. Он ограничивает, сколько налоговых денег штат может тратить каждый год, но некоторые расходы, например на инфраструктуру, в него не входят. 23
Специальный налог (special tax) — это налог, деньги от которого идут на одну цель или программу. Налоги штата могут повышать Законодательное собрание штата (Legislature) или избиратели. 3
В собственных выводах Предложения 41, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что «группы с особыми интересами» провели новые налоги, которые «освободили себя от предела расходов штата». 5
Предложение 40, которое тоже вынесено на эти выборы, ввело бы разовый налог на чистое состояние миллиардеров, а не на их доход. 537
Деньги
Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO) называет итоговый эффект неизвестным. Расходы на аудиты, вероятно, составят несколько миллионов долларов в год, а затем вырастут. Экономия возможна, если политики выполнят рекомендации Аудитора и эти рекомендации окажутся эффективными. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Итоговый эффект неизвестен; расходы на аудиты, вероятно, несколько миллионов долларов в год
- Срок
- Постоянно; аудиты программ каждые четыре года
- Кто платит
- Расходы на аудит одобренных специальных налогов будут оплачиваться из этих налогов. Разовые расходы на аудит специальных налогов, которые так и не попадут в бюллетень или будут отклонены, будут оплачиваться из Общего фонда (General Fund), из которого оплачивается большинство общественных услуг. Печать кратких итогов аудитов в руководстве для избирателей может стоить несколько сотен тысяч долларов на каждую инициативу, допущенную к голосованию. 3
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
В описании в бюллетене это названо «Конституционной поправкой по инициативе» (Initiative Constitutional Amendment). Предложение 41 добавляет разделы в Конституцию Калифорнии. 15
Кто несёт расходы
Правительство штата
Что уже платят
- Аудитор штата (State Auditor), независимое ведомство, уже проверяет, как правительство штата и местные органы власти соблюдают закон и используют деньги. 3
Если мера пройдёт голосование
- LAO сообщает, что расходы Аудитора штата, вероятно, составят несколько миллионов долларов в год и со временем будут расти. Аудиты принятых налогов оплатят из поступлений от специальных налогов. Аудиты налогов, которые так и не попадают в бюллетень или не получают поддержки, оплатит Общий фонд (General Fund). 3
- LAO сообщает, что сводки аудитов в Информационном руководстве для избирателей (Voter Information Guide) увеличат расходы штата на печать и рассылку на несколько сотен тысяч долларов на каждую инициативу, допущенную к голосованию. По словам LAO, чистый эффект Предложения 41 неизвестен. 3
НалогоплательщикиНовых расходов нет
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Петиция граждан
В описании в бюллетене Предложение 41 названо «Конституционной поправкой по инициативе» (Initiative Constitutional Amendment). В юридическом тексте сказано, что Предложение 41 «представляется народу» в соответствии с разделом 8 статьи II Конституции Калифорнии. 15
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «за» по Предложению 41, а Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «против». GrowSF (общественно-политическая организация) и San Francisco Chamber of Commerce (объединение бизнеса) тоже поддерживают его, а SPUR и League of Women Voters of California (обе — организации за добросовестное управление) выступают против. Крупнейший донор комитета, поддерживающего Предложение 41, — Building A Better California, а крупнейший донор комитетов, выступающих против него, — SEIU United Healthcare Workers West. 1213118910141516
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Против | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | За | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | Против | ||
| San Francisco Green Party | Против | ||
| California Democratic Party | Против | ||
| California Republican Party | За | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | Против | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Против | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Против | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | За | ||
| League of Women Voters of California | Против | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
Один жертвователь дал больше половины средств этой стороны.
- Building A Better California58,4 млн $
Кто это?
Общественно-политическая организация (advocacy group) с политическим комитетом, созданная в 2026 году Sergey Brin (сооснователь Google) и Eric Schmidt (в прошлом генеральный директор Google). На её сайте сказано, что это беспартийная организация. 12
Интерес жертвователя
InfluenceWatch сообщает, что группа была указана как один из спонсоров Californians For A More Transparent And Effective Government. Этот комитет работал над тем, чтобы вынести на голосование Предложение 41 — Improving Transparency, Effectiveness, and Efficiency in California Government Act of 2026. 31
По открытым документам, а не по объяснению самого жертвователя.
- Reform California With Carl De Maio - Ballot Measure Committee21,8 тыс. $
- Reform Local Government PAC4 500 $
- Mary Strong100 $
- Пять крупнейших жертвователей дали 100 % средств этой стороны.
- 0 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 182,9 тыс. $
Комитеты: Yes on 41 - Californians for Transparency and Accountability, a Coaltion of Small Businessess, Taxpayers, Good Government Advocates, Accountants and Auditing Experts
ПРОТИВКрупнейшие жертвователи
Один жертвователь дал больше половины средств этой стороны.
- SEIU United Healthcare Workers West (committees combined)20,6 млн $
Кто это?
Общештатное местное отделение профсоюза Service Employees International Union в Калифорнии. В 2020 году в нём было около 97 000 членов. 1
Заявления жертвователя
- Million More Voters, Sponsored by the California Labor Federation, AFL-CIO500 тыс. $
- Alan Davis316,2 тыс. $
- United Domestic Workers of America Issues PAC250 тыс. $
Кто это?
Комитет United Domestic Workers (UDW). На сайте профсоюза сказано, что он представляет более 250 000 работников по уходу на дому и по уходу за детьми в семьях в Калифорнии. 1
Заявления жертвователя
На странице UDW о голосовании 2026 года сказано, что Предложение 41 затрудняет сбор средств на такие программы, как IHSS, Medi-Cal и уход за детьми. 2
- PACE of California School Employees Association - Issues150 тыс. $
Кто это?
PACE of CSEA – Issues — один из трех комитетов, одним из основных источников финансирования которых является California School Employees Association. Профсоюз представляет работников школ, не являющихся учителями, например водителей автобусов и уборщиков. 1
- Saikat Chakrabarti130,3 тыс. $
Кто это?
Ранее — инженер Stripe и кандидат на выборах в Конгресс. Среди сооснователей Justice Democrats, PAC (комитета политических действий), который добивается избрания прогрессивных членов Конгресса, — Chakrabarti. 1
- Ross Boucher129,6 тыс. $
- California Labor Federation AFL-CIO129,6 тыс. $
Кто это?
На сайте федерации говорится, что она представляет более 1 300 профсоюзов Калифорнии. Там же говорится, что в них состоят более 2,3 миллиона членов профсоюзов в таких сферах, как грузоперевозки, розничная торговля, строительство и здравоохранение. 1
- California Federation of Teachers COPE PROP/
BALLOT Committee100 тыс. $ - Hillary Perkins64,8 тыс. $
- Пять крупнейших жертвователей дали 96 % средств этой стороны.
- 1 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 25,6 тыс. $
Комитеты: Tax the Ultra-Rich Now, Yes on 3 & 40, No on 41 & 42; Working Families Say No to Propositions 41 and 42 Sponsored by Labor Unions; Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West
- YES side independent expenditures (Form 496) of $182,947, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $129,442; Ron Burkle $50,000; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $3,505. Separate from total_raised.
- Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West (FPPC 1484470) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $21,249,723 of its $32,783,342 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (65%).
- NO side: $7,292 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $25,552, mostly by: ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299; ACLU Foundation of San Diego & Imperial Counties $5,206. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Источники: CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Связанные и конкурирующие меры в бюллетене
Противоречащая мера в бюллетене: Предложение 40
Предложение 41 отменило бы налоги штата, введённые после 1 января 2026 года, если деньги от них освобождены от предела расходов штата. Предложение 40 освобождает деньги от своего налога от этого предела. В Предложении 41 сказано, что мера, вынесенная на голосование на тех же выборах и вводящая такой налог, противоречит ему и недействительна, если Предложение 41 наберёт больше голосов «за». LAO говорит, что если Предложение 41 наберёт больше голосов «за», чем Предложение 40, суды могут признать, что Предложения 41 и 40 противоречат друг другу. Тогда Предложению 40 могут не дать стать законом, даже если большинство избирателей проголосует за него. 31625
Если на голосовании будут приняты две противоречащие друг другу меры, в силу вступит та, что получит больше голосов ЗА.
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Среди сторонников — Общество сертифицированных бухгалтеров Калифорнии (California Society of Certified Public Accountants), Торговая палата CalAsian (CalAsian Chamber of Commerce) и Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association). Они говорят, что жители Калифорнии платят одни из самых высоких налогов в стране. Они утверждают, что миллиарды налоговых долларов ушли на программы, например на борьбу с бездомностью, со слишком скромными результатами. Сторонники говорят, что избиратели заслуживают независимых фактов о программе, прежде чем голосовать за новый налог на неё. По их словам, результаты аудитов будут публиковаться и печататься в руководстве для избирателей. Сторонники говорят, что аудиты должны «выявлять области растрат, мошенничества и злоупотреблений». Они говорят, что Предложение 41 не повышает налоги. Они утверждают, что оно подчиняет все налоги пределу расходов, одобренному избирателями. 14
Самый сильный довод против
Среди противников — сенатор США Берни Сандерс (Bernie Sanders) и SEIU-United Healthcare Workers West (эта организация подписала официальный довод против). Противники говорят, что на самом деле Предложение 41 не об аудитах. Они утверждают, что его задумали, чтобы отменить Предложение 40, которое они называют Налогом на миллиардеров Калифорнии (California Billionaire Tax). Противники говорят, что миллиардеры финансировали Предложение 41, чтобы и дальше избегать уплаты налогов. Они называют Предложение 40 умеренным разовым налогом на сверхбогатство. Противники утверждают, что этот налог нужен, чтобы возместить федеральные сокращения и продолжать финансировать здравоохранение, государственное образование и продовольственную помощь. По их словам, Предложение 41 также будет стоить штату времени и денег. 41
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 41 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9
- Proposition 41: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 41: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 41: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 41: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 40 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9
- Proposition 40: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 election
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 41: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p41.json, main@0dcbec8)