Калифорния
Предложение 45Изменяет экологическую экспертизу для некоторых проектов
Что означает ваш голос
Голос ПРОТИВ означает
Действующие правила экологической экспертизы штата (CEQA) сохраняются. Подробные экологические отчёты (когда они нужны) должны рассматривать несколько альтернатив. Суды могут остановить весь проект, если CEQA был соблюдён неправильно. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 45 не будет принято, действующие правила экологической оценки сохранятся. Офис законодательного аналитика (Legislative Analyst, LAO) сообщает, что сейчас ведомства изучают влияние проекта на окружающую среду, прежде чем его одобрить. Люди могут подать в суд, если считают, что ведомство нарушило правила. 3
Почему эта мера на голосовании сейчас
Закон штата под названием Калифорнийский закон о качестве окружающей среды (California Environmental Quality Act, CEQA) требует, чтобы ведомство до одобрения проекта рассмотрело, как он может навредить окружающей среде. 3
Ведомства должны запрашивать и рассматривать общественные комментарии; минимальный срок для комментариев есть, а максимального нет. Для подходящих проектов, заявители которых выберут новые процедуры, Предложение 45 ограничило бы сроки для комментариев и ограничило бы консультации с племенами только племенами, признанными на федеральном уровне. 3
Люди могут подать в суд, если считают, что ведомство не соблюло CEQA. Если суд согласен, он может остановить весь проект и обязать ведомство исправить проблему. 3
Большинству проектов не нужен подробный отчёт о воздействии на окружающую среду, а на часть жилья рядом с общественным транспортом распространяется освобождение. Многим проектам нужны и другие разрешения, и ведомства могут неоднократно запрашивать дополнительную информацию или изменения. 3
В выводах Предложения 45, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что система одобрения необходимых проектов в Калифорнии «слишком медленная, слишком бюрократическая и слишком дорогая» и что задержки повышают «стоимость жизни». 5
Деньги
Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst) говорит, что первоначальные расходы штата и местных органов власти, вероятно, составят многие десятки миллионов долларов в год, а возможно, превысят 100 млн долларов, и частично будут покрываться сборами. Долгосрочные последствия, положительные или отрицательные, неопределённы, но могут быть больше. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Вероятно, сначала — многие десятки миллионов долларов в год, потенциально более 100 млн долларов
- Срок
- Без даты окончания; более высокие расходы вероятны в первые несколько лет
- Кто платит
- По словам LAO, органы власти штата и местные органы власти, включая суды штата, вероятно, будут нести более высокие расходы в первые несколько лет. Часть из них покроют сборы, которые платят заявители проектов и люди, подающие иски. Позже, по словам LAO, некоторые расходы могут сохраниться, но меньшее число исков может сократить расходы ведомств и судов. В той мере, в какой общественные проекты будут строиться быстрее, расходы органов власти на проекты, вероятно, снизятся, а большее число завершённых проектов может увеличить налоговые поступления. Но одобрение проектов с негативным воздействием на окружающую среду, которых иначе не было бы, может увеличить расходы ведомств на реагирование. 3
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
В описании в бюллетене это названо «Инициативным законом» (Initiative Statute). Предложение 45 добавляет разделы в Кодекс о публичных ресурсах (Public Resources Code). 15
Кто несёт расходы
Правительство штата и местные органы власти, включая суды штата
Если мера пройдёт голосование
- LAO оценивает, что расходы штата и местных органов власти, включая суды, сначала, вероятно, составят многие десятки миллионов долларов в год, а возможно, превысят 100 млн долларов. LAO сообщает, что часть расходов позже может снизиться, например если меньше людей будет подавать в суд. 23
- LAO сообщает, что долгосрочный эффект может быть как положительным, так и отрицательным и неопределён. Он частично зависит от того, сколько подходящих проектов будет построено и будет ли их влияние на окружающую среду различаться. 2
Заявители проектов и люди, подающие иски
Если мера пройдёт голосование
- LAO сообщает, что часть этих расходов покроют сборы, которые платят заявители проектов и люди, подающие иски. Заявители смогут выбрать новые процедуры или существующие. 3
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Петиция граждан
В описании в бюллетене Предложение 45 названо «Инициативным законом» (Initiative Statute). В юридическом тексте сказано, что Предложение 45 «представляется народу» в соответствии с разделом 8 статьи II Конституции Калифорнии. 15
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «за» по Предложению 45, а Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «против». GrowSF (общественно-политическая организация) и San Francisco Chamber of Commerce (объединение бизнеса) тоже поддерживают его, а League of Women Voters of California (организация за добросовестное управление) и Партия зелёных Сан-Франциско выступают против. Крупнейшие доноры комитетов, поддерживающих Предложение 45, — Building A Better California и CA Business PAC. Крупнейшие доноры комитетов, выступающих против него, — Wendy Schmidt и Clean and Healthy California, Sponsored By Environmental Organizations. 10119671281314
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Против | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | За | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | Против | ||
| San Francisco Green Party | Против | ||
| California Democratic Party | Против | ||
| California Republican Party | За | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | Нет позиции | ||
| YIMBY Action | Нет позиции | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Против | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | За | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | За | ||
| League of Women Voters of California | Против | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
- Building A Better California7,9 млн $
- CA Business PAC3,1 млн $
Кто это?
Политический комитет California Chamber of Commerce, деловой группы. В репортаже Times of San Diego его называют Business PAC организации CalChamber. 1
- California Building Industry Association2,6 млн $
Кто это?
Отраслевая группа строителей жилья и связанных компаний со штаб-квартирой в Сакраменто. В Wikipedia сказано, что она представляет тысячи компаний-членов. 1
Заявления жертвователя
Dan Dunmoyer, исполнительный директор CBIA, говорит, что Предложение 45 снизило бы стоимость среднего дома, и добавляет: «мы считаем, что Предложение 45 — это золотая середина». 2
- PG&E Corporation And Affiliated Entities2,4 млн $
Кто это?
PG&E Corporation владеет Pacific Gas and Electric со штаб-квартирой в Окленде. Она продает газ и электричество 5,2 миллиона домохозяйств на севере Калифорнии. 1
- California Association Of Realtors1,2 млн $
- Building Industry Association Of Southern California, Inc.900 тыс. $
- Lennar Corporation738,3 тыс. $
Кто это?
Домостроительная компания из округа Майами-Дейд, Флорида. Она также предлагает ипотеку, услуги по оформлению прав на недвижимость (title) и страхование. 1
- Sempra687,5 тыс. $
Кто это?
Sempra владеет коммунальными компаниями в Техасе и Калифорнии, включая San Diego Gas & Electric. На ее сайте сказано, что они обслуживают около 40 миллионов потребителей. 1
- PG&E Corporation And Affilaite Entities500 тыс. $
Кто это?
PG&E Corporation владеет Pacific Gas and Electric со штаб-квартирой в Окленде. Она продает газ и электричество 5,2 миллиона домохозяйств на севере Калифорнии. 1
- Bloom Energy Corporation447,8 тыс. $
Кто это?
Компания, которая проектирует и производит топливные элементы, вырабатывающие электричество на месте. Находится в Сан-Хосе, Калифорния. 1
- Пять крупнейших жертвователей дали 55 % средств этой стороны.
- 4 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 84,9 тыс. $
Комитеты: Building Industry Association of Southern California Issues PAC - Yes on 45; Building Resilient Infrastructure for a Decarbonized Green Economy Issues PAC (BRIDGE Issues) Yes on Prop 45, Funded by PG&E Corporation; California Building Industry Association Issues Committee Supporting Proposition 45; Yes on 45 - Building a More Affordable California, a Coalition of Water, Affordable Housing, Clean Energy, Small Business, Healthcare & Community Leaders
ПРОТИВКрупнейшие жертвователи
- Wendy Schmidt10 млн $
- Clean and Healthy California, Sponsored By Environmental Organizations7,1 млн $
Кто это?
Политический комитет. В репортаже Press Democrat он назван экологическим PAC. 1
- California State Council of Laborers Issues PAC1,5 млн $
Кто это?
Этот PAC назван в честь California State Council of Laborers. На сайте одного из кандидатов сказано, что Совет представляет более 70 000 строителей — членов профсоюза и является политическим голосом LiUNA. 1
- Members' Voice of the State Building and Construction Trades Council of California1,2 млн $
Кто это?
Комитет, названный в честь State Building and Construction Trades Council of California. На сайте совета сказано, что он является отделением на уровне штата North America's Building Trades Unions, в состав которого входят 157 профсоюзов. 12
Заявления жертвователя
Chris Hannan, президент совета, говорит в заявлении для The Sacramento Bee: «Мы выступаем против Предложения 45, потому что оно выхолостило бы давно существующие меры защиты общественной и экологической проверки». 3
- Disctrict Council of Iron Workers of the State of California Vicinity994,7 тыс. $
Кто это?
Окружной совет Iron Workers в Калифорнии, Аризоне, на Гавайях и в Неваде. Его заявленная миссия — добиваться лучшей оплаты, льгот и условий труда для монтажников стальных конструкций через коллективные переговоры. 12
Заявления жертвователя
Dave Osborne, президент совета, говорит, что Предложение 45 «лишило бы каждую калифорнийскую семью права добиваться безопасности проектов, строящихся в её сообществе». 3
- International Union of Operating Engineers Local 12994,7 тыс. $
Кто это?
Local 12 профсоюза International Union of Operating Engineers. У него есть учебные площадки для стажёров в Южной Калифорнии и на юге Невады. 1
- Operating Engineers Local Union No. 3 Issues Advocacy/
Ballot Initiative PAC994,7 тыс. $ Кто это?
Комитет, названный в честь Operating Engineers Local 3. На сайте профсоюза сказано, что в нем более 37 000 членов, в основном операторов тяжелой техники. 1
Заявления жертвователя
Local 3 рекомендует голосовать «против» Предложения 45, Building an Affordable California Act. В его списке сказано, что мера может ухудшить трудовые стандарты на проектах. 2
- Southern California District Council of Laborers Issues PAC994,7 тыс. $
Кто это?
Комитет, названный в честь окружного совета профсоюзов Laborers в Южной Калифорнии. На сайте Rebuild SoCal Partnership сказано, что в совет входят 14 местных профсоюзов. 1
- State Building and Construction Trades Council of California Independent Expenditure PAC823,9 тыс. $
Кто это?
Комитет State Building and Construction Trades Council of California. В профиле президента совета сказано, что совет представляет почти 500 000 членов в 14 специальностях. 1
Заявления жертвователя
Президент совета Chris Hannan говорит изданию The Sacramento Bee: «Мы выступаем против Предложения 45, потому что оно подорвёт давно существующую защиту, связанную с общественной и экологической экспертизой». 2
- Kat Taylor500 тыс. $
- Пять крупнейших жертвователей дали 68 % средств этой стороны.
- 3 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 77,4 тыс. $
Комитеты: Campaign for People Over Polluters, No on Prop. 45, Sponsored by Environmental & Healthcare Organizations; No on Prop 45 - Protect California Communities; No on Prop 45, Sponsored by Labor, Health and Environmental Organizations; No on Prop. 45, SMART Local 105 PAC; Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO
- California Building Industry Association Issues Committee Supporting Proposition 45 (FPPC 1353866) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $7,009,737 of its $10,196,208 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (69%).
- California Building Industry Association Issues Committee Supporting Proposition 45: added $186,791 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- Yes on 45 - Building a More Affordable California, a Coalition of Water, Affordable Housing, Clean Energy, Small Business, Healthcare & Community Leaders (FPPC 1484853) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $28,230,874 of its $35,682,874 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (79%).
- Yes on 45 - Building a More Affordable California, a Coalition of Water, Affordable Housing, Clean Energy, Small Business, Healthcare & Community Leaders: added $912,010 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- YES side: $8,253,433 given by one committee on this side to another was counted once.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $84,899, mostly by: NATIONAL ASSOCIATION OF HOME BUILDERS $75,000; Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $8,000; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $1,899. Separate from total_raised.
- Campaign for People Over Polluters, No on Prop. 45, Sponsored by Environmental & Healthcare Organizations (FPPC 1493079) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $1,880,513 of its $9,623,396 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (20%).
- Campaign for People Over Polluters, No on Prop. 45, Sponsored by Environmental & Healthcare Organizations: added $2,220,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- No on Prop 45 - Protect California Communities (FPPC 1479255) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $9,421,588 of its $9,471,866 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (99%).
- No on Prop 45 - Protect California Communities: added $100,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- No on Prop 45, Sponsored by Labor, Health and Environmental Organizations: added $1,201 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- NO side: $2,985,120 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $77,399, mostly by: International Brotherhood of Electrical Workers Local No. 11 Political Action Committee $50,000; Senator Menjivar Ballot Measure Committee $8,886; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Источники: CA Secretary of State: Proposition 45 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Среди сторонников, указанных в формулировке бюллетеня, — Ассоциация детских больниц Калифорнии (California Children's Hospital Association), Ассоциация водоснабжения Калифорнии (California Water Association) и Совет Калифорнии по доступному жилью (California Council for Affordable Housing). Они говорят, что задержки, бюрократия и «необоснованные иски» блокируют нужные проекты и повышают стоимость жизни. Сторонники утверждают, что Предложение 45 устанавливает «обязательные к соблюдению сроки» и более быстрый и предсказуемый порядок оспаривания в суде. По их словам, задержки с разрешениями добавляют к стоимости нового дома более 75 000 долларов, и Предложение 45 «поможет снизить арендную плату и ипотечные платежи». Они утверждают, что оно помогает снизить расходы на электричество и помогает проектам укладываться в сроки и бюджет. Сторонники говорят, что оно «не освобождает ни один проект от экологической экспертизы». По их словам, города и округа сохраняют «полное право одобрять или отклонять проекты», а «жители сохраняют реальное право голоса». 14
Самый сильный довод против
Среди противников, указанных в описании в бюллетене, — Coalition for Clean Air, CA Environmental Voters, Physicians for Social Responsibility, LA и National Wildlife Federation. Они говорят, что Предложение 45 ограничивает экологическую экспертизу крупных новых проектов и «право общественности быть услышанной». Противники утверждают, что оно сокращает обязанность ведомств рассматривать общественные комментарии, которые, по их словам, часто выявляют «возможное загрязнение воздуха и воды». По их словам, более слабая экспертиза означает больше загрязнения рядом с домами и школами и больше случаев астмы. Противники утверждают, что оно не требует ни от одного проекта снижать арендную плату, ипотечные платежи или счета за коммунальные услуги. По их словам, оно даёт застройщикам новые права оспаривать решения городов и округов и при этом затрудняет противникам проектов успешное оспаривание решения ведомства. Они утверждают, что когда загрязнители не убирают за собой, платят налогоплательщики и потребители коммунальных услуг. 14
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 45 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 11
- Proposition 45: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 45: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Proposition 45: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 5-6
- Proposition 45: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-17
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 45: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 45 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p45.json, main@0dcbec8)