跳至主要內容

由人工智能生成並經自動核查我們如何核查

報告錯誤

位置:本頁

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

加州

第38號提案授權用於免疫醫學研究的債券。倡議法規。

需要簡單多數(50% + 1)才能通過 部分提案需要55%或三分之二票數才能通過,但這項提案只需簡單多數。 列印表

您的一票代表甚麼

報告錯誤

位置:您的一票代表甚麼

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

贊成

投贊成票表示

州政府可以出售84億美元的債券,用於免疫系統研究。約一半撥給一個研究機構,另一半用於研究補助金。 2

反對

投反對票表示

沒有84億美元的債券,也沒有每年5億至6億美元的還款費用(LAO估計)。沒有研究機構、補助金委員會,也(一般而言)沒有給加州病人的20%折扣。 2

兩個橢圓形都刻意留空。由您自己決定。

官方選票標籤
授權用於免疫醫學研究的債券。倡議法規。 授權 84 億美元的一般責任債券,用於免疫和免疫療法研究,一半分配給隸屬 California 大學的一家非營利醫學研究機構,另一半分配給研究撥款。財政影響:州政府的成本每年增加 5 到 6 億美元,持續大約 20 年,用於償還研究債券,如果資助的研究帶來收入,則用來抵扣部份或所有成本。支持者:Michael J. Fox Foundation; Alzheimer’s Los Angeles; Kidney Cancer Assoc; American Nurses Assoc\CA 反對者:Robert M Kaplan Ph.D.

這是官方選民指南中的原文。

如果不獲通過

報告錯誤

位置:如果不獲通過

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

不獲通過則一切維持不變

如果第38號提案未通過,州政府不會獲得發行這筆84億美元債券的授權。立法分析師說,企業和政府機構是醫學研究的主要資助者。支持者說,聯邦削減經費正在擾亂研究;反對者說,應由正常的預算程序來決定優先事項。 23

為何現在出現在選票上

報告錯誤

位置:為何現在出現在選票上

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

  1. 免疫學是研究人體免疫系統的學科。免疫療法開發幫助免疫系統更好地對抗疾病的治療方法。 2

  2. 2023年,美國醫學研究資金總額約為3,000億美元。公司和政府機構(例如國家衛生研究院)是主要的資金來源。 2

  3. 加州選民曾批准兩項較早的債券提案:第71號提案(2004年)和第14號提案(2020年)。兩者合共允許發行85億美元的債券,用於幹細胞研究。 2

  4. 該議案本身的立法認定(為該議案辯護)說,研究需要穩定的資金來源,以免因資金短缺而停滯。 4

資金

報告錯誤

位置:資金

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

立法分析師(LAO)說,還款每年將花費5億至6億美元,持續約20年,約佔普通基金的0.25%。經通脹調整後,借款使總額比預先付款多約10%。研究收入可能抵消其中部分或全部費用,但LAO說,這個金額並不確定,要抵消這筆費用可能需要數十年。最新申報總額請參閱資金圖表。 21

金額
84億美元的債券;每年償還5億至6億美元
為期多久
約20年的債券還款
由誰支付
債券還款將來自州普通基金,即支付大多數公共服務的帳戶。由獲資助發現所產生的任何收入中,10%必須歸州政府所有,並首先撥入普通基金,直到債券費用償還為止。 2
通過所需票數
需要簡單多數(50% + 1)才能通過部分提案需要55%或三分之二票數才能通過,但這項提案只需簡單多數。

選票標籤稱它為「倡議法規」。它在《健康與安全法典》中增加條款,而不是在州憲法中。 14

由誰承擔費用

報告錯誤

位置:由誰承擔費用

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

州政府(普通基金,由一般稅收支付)

如果獲得通過

  • 立法分析師(LAO)說,償還債券的普通基金費用將是每年5億至6億美元,持續約20年。這約佔普通基金預算的0.25%。經通脹調整後,利息使總額比一次付清多約10%。 2
  • LAO說,州政府可能從獲資助的研究中獲得收入。LAO說,金額不確定,但可能相當可觀,而抵銷債券費用可能需要數十年。收入的10%歸入普通基金,直至債券還清。 2

誰在背後

報告錯誤

位置:誰在背後

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

如何列入選票: 市民聯署

選票標籤稱它為「倡議法規」。法律文本說,這項倡議案根據加州憲法第II條第8節「提交給人民」。 14

支持來自哪裡

偏向共和黨及其盟友

根據背書者和出資者來定位,而非根據我們的意見。 我們如何定位提案

加州民主黨和加州共和黨都建議對第38號提案投贊成票,納稅人團體Howard Jarvis Taxpayers Association則建議投反對票。三藩市民主黨也支持此提案。倡導良好施政的團體League of Women Voters of California和三藩市綠黨反對此提案。支持此提案的委員會的最大捐款者是Michelson Center for Public Policy和Meyer Luskin;反對此提案的委員會的最大捐款者是Dean Marks和California Health Policy Strategies, LLC。 78910561112

追蹤資金

報告錯誤

位置:追蹤資金

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

贊成US$7122.9萬
反對US$1.2萬

贊成主要捐款者

  1. Michelson Center for Public PolicyUS$1790.5萬
    非營利機構 · Los Angeles, CA · 佔此方的25%
    這是誰?

    由 Gary K. Michelson 創辦的非營利組織。Michelson 是該組織的主任,也是 California Institute for Immunology and Immunotherapy 的共同創辦人。 1

    1. Is this CA proposition written to benefit one research center? - CalMatterscalmatters.org · 2026年10月27日查閱
  2. Meyer LuskinUS$408.7萬
    個人 · Santa Monica, CA · 佔此方的6%
    這是誰?

    California Institute for Immunology and Immunotherapy 的共同創辦人。 1

    利害關係

    Luskin共同創辦了California Institute for Immunology and Immunotherapy,UCLA的一名發言人表示,該機構是唯一可符合第38號提案規定的與UCLA有關聯的非營利機構。支持第38號提案的Yes on 38競選團隊表示,該條文並非專為它量身訂做。 1

    根據公開紀錄,並非捐款者本身的解釋。

    1. Is this CA proposition written to benefit one research center? - CalMatterscalmatters.org · 2026年10月27日查閱
  3. California Democratic PartyUS$2.1萬
    政黨 · Sacramento, CA · 佔此方的0%
    這是誰?

    民主黨在加州的州級組織,總部位於沙加緬度。 1

    1. California Democratic Party - Wikipediaen.wikipedia.org · 2026年10月27日查閱
  4. United Domestic Workers of America Issues PACUS$1,227
    工會 · Sacramento, CA · 佔此方的0%
    這是誰?

    United Domestic Workers (UDW)的一個委員會。該工會的網站說,它代表加州超過25萬名居家護理和家庭托兒服務提供者。 1

    1. UDW Endorses Tom Steyer for Governor of California - UDW – Fighting for Workers and Our Communitiesudw.org · 2026年10月27日查閱
  5. United Domestic Workers of America Action FundUS$1,177
    工會 · Sacramento, CA · 佔此方的0%
  • 前5大捐款者捐出此方資金的31%。
  • 0%來自加州以外。
  • 獨立開支(不受競選活動控制):US$1.3萬

委員會: Michelson Center for Public Policy, Inc. - Yes on 38 (Nonprofit 501 (c)(4)); Yes on 38: Californians for Life-Saving Immunology Research and Cures, Sponsored by the Michelson Center for Public Policy

反對主要捐款者

  1. Dean MarksUS$5,000
    個人 · Sherman Oaks, CA · 佔此方的42%
  2. California Health Policy Strategies, LLCUS$3,390
    企業 · Sacramento, CA · 佔此方的28%
  3. Robert KaplanUS$3,142
    個人 · Pacific Grove, CA · 佔此方的26%
  4. Laurence LangUS$250
    個人 · Culver City, CA · 佔此方的2%
  5. Marianne OmalleyUS$100
    個人 · Sacramento, CA · 佔此方的1%
  • 前5大捐款者捐出此方資金的99%。
  • 0%來自加州以外。
  • 獨立開支(不受競選活動控制):US$5,206

委員會: No on Proposition 38

  • Yes on 38: Californians for Life-Saving Immunology Research and Cures, Sponsored by the Michelson Center for Public Policy (FPPC 1485847) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $58,229,216 of its $71,229,216 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (82%).
  • YES side independent expenditures (Form 496) of $13,004, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $5,500; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $2,205. Separate from total_raised.
  • NO side independent expenditures (Form 496) of $5,206, mostly by: Youth Power PAC $3,816; Community Partners $1,040; Youth Power PAC Sponsored by PowerCA Action $350. Separate from total_raised.
  • Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
  • Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
  • Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.

資料來源: CA Secretary of State: Proposition 38 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election

支持與反對的最有力論點

報告錯誤

位置:支持與反對的最有力論點

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

雙方各自最有力的論點,按其支持者的說法撰寫。兩者都不代表我們的觀點。

支持的最有力論點

支持者包括阿茲海默症協會(Alzheimer's Association)、Michael J. Fox基金會和ALS協會。他們說,免疫療法已經在治癒黑色素瘤、肺癌和白血病等癌症。他們認為,聯邦資金削減正在擾亂研究,而第38號提案提供穩定的資金。支持者說,第38號提案的設計是能自行償付其費用,因為獲資助研究產生的任何收入中,10%必須歸州政府所有。LAO說,這項收入不確定,但可能相當可觀,而抵消債券費用也不確定,但可能需要數十年。他們也說,至少一半的資金用於癌症、心臟病和阿茲海默症研究,加州病人可獲得20%的折扣,而且州行政費用設有2%的上限,並設有獨立審計。 32

反對的最有力論點

Robert M Kaplan博士簽署了官方反對論據,也簽署了對贊成論據的反駁。Kaplan說,第38號提案將能自行償付其費用的說法是推測性的。Kaplan認為,債券適合用於道路和學校,而不是研究,因為許多研究從未產生可出售的產品。Kaplan說,應由科學審查而非選舉競選活動來決定研究的優先次序,而且精神疾病等病症也值得關注。Kaplan說,州政府已經面臨預算赤字。Kaplan說,納稅人每年將欠下約5億美元,持續約25年;LAO估計每年5億至6億美元,持續約20年。Kaplan也說,在加州規定提供折扣可能促使公司先在其他州銷售。 32

資料來源

報告錯誤

位置:資料來源

請告訴我們哪裡不正確,如果可以,也請告訴我們正確資料在哪裡。

只在您希望收到回覆時填寫。我們不會分享。

請附上錯誤的截圖,或直接貼上。

本頁每項事實都連結至以下其中一個來源。

  1. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 38 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 8California Secretary of State · 2026年10月26日查閱
  2. Proposition 38: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2California Secretary of State · 2026年10月26日查閱
  3. Proposition 38: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4California Secretary of State · 2026年10月26日查閱
  4. Proposition 38: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-11California Secretary of State · 2026年10月26日查閱
  5. San Francisco Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 electionSan Francisco Democratic Party · 2026年10月27日查閱
  6. San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 electionSan Francisco Green Party · 2026年10月27日查閱
  7. California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Democratic Party · 2026年10月27日查閱
  8. California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Republican Party · 2026年10月27日查閱
  9. Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 electionHoward Jarvis Taxpayers Association · 2026年10月27日查閱
  10. League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 electionLeague of Women Voters of California · 2026年10月27日查閱
  11. How endorsers line up on Prop 38: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)This guide · 2026年10月27日查閱
  12. Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 38 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p38.json, main@0dcbec8)SF Ethics Commission / Cal-Access filings · 2026年10月22日查閱
  13. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 38 (zh-Hant edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026California Secretary of State · 2026年10月26日查閱

閱讀官方選民指南