California
Propuesta 43Limita la capacidad de los votantes para aumentar los ingresos destinados a los servicios de los gobiernos locales. Enmienda constitucional aprobada por la Legislatura.
Lo que hace su voto
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Limita la capacidad de los votantes para aumentar los ingresos destinados a los servicios de los gobiernos locales. Enmienda constitucional aprobada por la Legislatura. Limita la capacidad de los votantes para aprobar impuestos especiales locales propuestos por los votantes al aumentar el porcentaje de votos necesario para aprobar tales medidas electorales de una mayoría (más del 50 %) a dos tercios, a partir del 1 de enero de 2027. Impacto Fiscal: Posibilidad de que los ingresos fiscales de los gobiernos locales no aumenten tanto en el futuro debido a un umbral de votos más alto requerido para ciertos impuestos. Partidarios: California Taxpayers Association; Family Business Association of California; California Hispanic Chambers of Commerce Opositores: California Professional Firefighters; California Federation of Teachers; Nurse Alliance of SEIU CA.
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 43 no se aprueba, siguen las reglas actuales. El Analista Legislativo (LAO) dice que decisiones recientes de los tribunales permiten que los impuestos especiales propuestos por los votantes se aprueben con el voto de la mayoría. Los impuestos especiales que los gobiernos locales ponen en la boleta necesitan dos tercios. 32
Por qué está en la boleta ahora
Los gobiernos locales incluyen ciudades, condados, distritos especiales y distritos escolares. Pueden subir impuestos con la aprobación de los votantes locales. Los votantes o una junta local pueden poner aumentos de impuestos en la boleta. 3
Algunos impuestos locales necesitan una votación de dos tercios para aprobarse, mientras que otros necesitan una mayoría. Algunos duran solo por un tiempo limitado, y se les puede pedir a los votantes que los prorroguen. 3
Los gobiernos locales deben obtener la aprobación de dos tercios de los votantes para los impuestos especiales que ellos ponen en la boleta. 2
El Analista Legislativo (LAO) dice que decisiones judiciales recientes han permitido que los impuestos especiales propuestos por los votantes se aprueben con una votación por mayoría. La Propuesta 43 cambiaría eso. 3
El dinero
La LAO dice que la Propuesta 43 hace más difícil aprobar ciertos impuestos locales, así que los ingresos de impuestos locales podrían ser más bajos en el futuro de lo que serían sin la medida, por una cantidad desconocida. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 3
- Cantidad
- Sin costo directo; los ingresos fiscales locales futuros podrían ser más bajos
- Por cuánto tiempo
- Sin fecha de fin; se aplica a partir del 1 de enero de 2027
- Quién paga
- El "Resumen del cálculo del Analista Legislativo" oficial incluye la posibilidad de que los ingresos fiscales de los gobiernos locales no aumenten tanto en el futuro debido a un umbral de votación más alto para ciertos impuestos. La LAO dice que el efecto real dependería de las decisiones futuras de los gobiernos locales y de los votantes. 23
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
La etiqueta de la boleta la llama "Enmienda constitucional aprobada por la Legislatura". El texto legal dice que "enmienda expresamente la Constitución de California". 15
Quién paga el costo
Gobiernos locales (ingresos fiscales)
Si se aprueba
- La LAO dice que los ingresos fiscales locales podrían ser menores en el futuro de lo que serían de otro modo. Dice que se desconoce la magnitud y que depende de decisiones posteriores de los gobiernos locales y los votantes. 3
Contribuyentes y votantes localesSin costo nuevo
Si se aprueba
- La LAO dice que la Propuesta 43 hace más difícil aprobar algunos impuestos locales. El resumen del Procurador General dice que los impuestos especiales que propongan los votantes necesitarían dos tercios de los votos, no una mayoría. Esto empieza el 1 de enero de 2027. 32
- Quienes la apoyan dicen que la Propuesta 43 hace mucho más difícil que los intereses especiales impongan impuestos costosos a propietarios de vivienda, inquilinos y pequeños negocios. Quienes se oponen dicen que no reduce los impuestos. Dicen que hace más difícil financiar servicios como la policía y los bomberos. 4
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Legislatura estatal
El texto legal dice que esta enmienda fue "propuesta por la Enmienda Constitucional 22 de la Asamblea" de la sesión 2025–2026. En las votaciones finales, el Senado votó 35 a favor y 1 en contra, y la Asamblea 68 a favor y 2 en contra. 52
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomiendan votar Sí a la Propuesta 43, mientras que el Partido Demócrata de California recomienda votar No. GrowSF, un grupo de defensa, y San Francisco Chamber of Commerce, un grupo empresarial, también la apoyan, mientras que California Teachers Association, una organización sindical, y League of Women Voters of California, un grupo de buen gobierno, se oponen. El mayor donante de los comités que apoyan la Propuesta 43 es California Business Roundtable Issues PAC. El mayor donante de los comités en contra es SEIU California State Council For Working People. 91086712111314
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | No | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | No | ||
| San Francisco Green Party | No | ||
| California Democratic Party | No | ||
| California Republican Party | Sí | ||
| Sindicatos | |||
| California Teachers Association | No | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | No | ||
| YIMBY Action | No | ||
| San Francisco Women's Political Committee | No | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sí | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Sí | ||
| League of Women Voters of California | No | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- California Business Roundtable Issues PAC10,7 M US$
- Protect Prop. 13, a project of the Howard Jarvis Taxpayers Association1,5 M US$
¿Quién es?
Protect Proposition 13 es un comité de campaña creado por la Howard Jarvis Taxpayers Association. La asociación dice que apoya y se opone a medidas electorales que interesan a los contribuyentes. 1
Lo que ha dicho
Quien preside la Howard Jarvis Taxpayers Association firmó la refutación del argumento en contra de la Propuesta 43. La refutación dice que la Propuesta 43 restablece el voto de dos tercios necesario para aprobar impuestos especiales locales. 2
- Douglas Emmett Properties, LP and affiliated entities1 M US$
¿Quién es?
Douglas Emmett es una empresa de bienes raíces. Su presentación para inversionistas dice que posee edificios de oficinas y 14 propiedades de apartamentos en Los Ángeles y Honolulu. 1
- Kilroy Realty, LP1 M US$
- 1800 Capital, Inc. (Formerly - Ace Beverage Group, Inc.)500 mil US$
¿Quién es?
- Right Path California Issues PAC, sponsored by taxpayer and business advocates399,8 mil US$
- Jerry A. Greenberg250 mil US$
- Andrew Schwartzberg100 mil US$
- McCourt Partners Real Estate, LLC(Frank McCourt)100 mil US$
- Moss Management Services, Inc.85 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 90 % del dinero de este lado.
- El 1 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 180,3 mil US$
Comités: Yes on Prop 43 - The Local Taxpayer Protection Act, Sponsored by Homeowners, Businesses, and Taxpayers; Yes on Prop. 43, a Project of the Howard Jarvis Taxpayers Association
NOPrincipales donantes
- SEIU California State Council For Working People1,5 M US$
- No on 39 - Block Election Rigging Sponsored by Nurses, Teachers, and Nonprofit Labor and Community Health Clinic Organizations1,1 M US$
¿Quién es?
Un comité llamado No on 39. Su nombre dice que lo patrocinan personal de enfermería, maestros, y grupos sin fines de lucro laborales y de clínicas. 1
- Service Employees International Union - SEIU Local 2015 Issues PAC1 M US$
¿Quién es?
Issues PAC de SEIU Local 2015. El sitio web del sindicato dice que representa a más de medio millón de trabajadores de cuidado a largo plazo en California, en atención domiciliaria, centros de enfermería y vivienda con asistencia. 1
Lo que ha dicho
El sindicato dice que la Propuesta 43 permitiría que una minoría relativamente pequeña de votantes bloquee fondos locales. Menciona el transporte público, las carreteras y las escuelas. 2
- California Professional Firefighters Ballot Issues Committee846,4 mil US$
¿Quién es?
Un comité que lleva el nombre de California Professional Firefighters. El sitio web del grupo dice que representa a 35,000 bomberos y trabajadores de emergencias médicas del estado. 12
Lo que ha dicho
El presidente de California Professional Firefighters firmó el argumento en contra de la Propuesta 43. El argumento dice que la Propuesta 43 "quiere dificultar que los votantes locales dirijan nuevos fondos a servicios como la policía y los bomberos". 3
- Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations599,2 mil US$
- California Community Foundation584,9 mil US$
¿Quién es?
Grupo filantrópico en Los Ángeles. Dice que trabaja para fortalecer las comunidades del condado de Los Ángeles mediante donaciones y trabajo cívico. 1
- Service Employees International Union Local 1021 Issues PAC500 mil US$
¿Quién es?
El sitio web de SEIU Local 1021 dice que representa a más de 60,000 trabajadores. Trabajan en gobiernos locales, organizaciones sin fines de lucro, servicios de salud y escuelas del norte de California. 1
- Service Employees International Union Local 721 CTW, CLC Issues & Initiatives sponsored by service employee unions500 mil US$
- Western States Regional Council of Carpenters Issues Committee500 mil US$
¿Quién es?
Un comité del Western States Regional Council of Carpenters. El sitio web del consejo dice que representa a miembros en el sur de California y en otros nueve estados del oeste. 1
- Southern California Partnership For Jobs (Nonprofit 501 (C)(6))500 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 44 % del dinero de este lado.
- El 1 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 77,6 mil US$
Comités: Black Californians for Thriving Communities-Yes on Prop 3, No on Props 39 & 43, Sponsored by California Black Power Network Action Fund; Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund; Long Beach Against Proposition 43; No on Prop 43: Stop the Local Taxpayer Deception Act, Sponsored by Labor Organizations; Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO
- YES side independent expenditures (Form 496) of $180,310, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $148,862; Make California Golden: Senator Strickland's Ballot Measure Committee $14,000; Grove's Ballot Measure Committee For A Safer And Smarter California; Senator $10,500. Separate from total_raised.
- Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund (FPPC 1496598) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $2,230,062 of its $2,412,491 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (92%).
- No on Prop 43: Stop the Local Taxpayer Deception Act, Sponsored by Labor Organizations: added $1,059,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- NO side: $168,634 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $77,603, mostly by: Faith Votes, Sponsored by PICO California Action Fund $38,721; ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 43 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la California Taxpayers Association, la Family Business Association of California y la California Hispanic Chambers of Commerce. Dicen que las familias de California enfrentan los impuestos sobre los ingresos, las ventas y la gasolina más altos del país. Quienes la apoyan argumentan que las decisiones judiciales crearon vacíos legales en la Propuesta 13 que permiten que los intereses especiales aprueben grandes aumentos de impuestos. Dicen que los gobiernos locales han impuesto más de 2,000 impuestos nuevos o más altos en la última década. Quienes la apoyan argumentan que estos impuestos suben el costo de los alimentos, la gasolina, los servicios públicos y la vivienda. Dicen que algunas ciudades cobran impuestos sobre la transferencia de bienes raíces de hasta el 6%. Quienes la apoyan argumentan que la Propuesta 43 restablece la votación de dos tercios para los impuestos especiales locales. Quienes la apoyan también dicen que exige que los gobiernos gasten el dinero de los impuestos en el fin específico que aprobaron los votantes. 14
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están California Professional Firefighters, la California Federation of Teachers y la Nurse Alliance of SEIU California. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 43 no reduce los impuestos de nadie. Quienes se oponen argumentan que permite que solo el 33.4% de los votantes bloquee lo que quiere casi el 67%, así que un voto en contra cuenta el doble que un voto a favor. Dicen que haría más difícil financiar estaciones de bomberos, la respuesta al 911, la seguridad contra incendios forestales, la reparación de caminos, las escuelas y la atención médica local mientras Washington recorta los fondos para la salud. Quienes se oponen argumentan que permitiría que una pequeña minoría bloquee los esfuerzos locales para construir viviendas asequibles. Dicen que los donantes corporativos que gastan mucho en las elecciones serían los más beneficiados. Quienes se oponen argumentan que hoy, cuando los votantes locales deciden cómo financiar sus comunidades, gobierna la mayoría, y la Propuesta 43 quita eso. 14
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 43 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 10
- Proposition 43: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 43: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 2
- Proposition 43: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 43: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Teachers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 43: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-27 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 43 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p43.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 43 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026