Калифорния
Предложение 2Увеличивает резервный фонд штата «на чёрный день»
Что означает ваш голос
Голос ЗА означает
Взносы в резервный фонд «на чёрный день» продолжаются, пока он не достигнет 20% налогов Общего фонда (General Fund) (а не 10%), и не учитываются в пределе расходов, пока деньги не сняты. Дополнительные платежи по долгам — по 2040 год включительно. 3
Голос ПРОТИВ означает
Взносы в резервный фонд «на чёрный день» продолжаются, пока он не достигнет 10% налогов Общего фонда, и учитываются в пределе расходов. После 2030 года дополнительные платежи по долгам становятся необязательными. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 2 не пройдёт, действующие правила сохранятся. Обязательные взносы прекращаются, когда резервный фонд «на чёрный день» достигает 10 процентов налогов Общего фонда (General Fund), и тогда эти деньги нужно тратить на инфраструктуру. Требование дополнительных платежей по долгам заканчивается в 2030 году. 3
Почему эта мера на голосовании сейчас
Действующие правила резервного фонда «на чёрный день» избиратели создали в 2014 году. Сегодня обязательные взносы прекращаются, когда фонд достигает 10% налогов Общего фонда. 23
В анализе Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst) в информационном руководстве для избирателей на эти выборы говорится, что у штата есть около 20 млрд долларов резервов, которые можно использовать на любую государственную программу. В этом году штат планирует потратить из Общего фонда (General Fund) около 250 млрд долларов. 3
Доходы штата сильно колеблются. По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), тяжёлая рецессия или обвал рынка могут за несколько лет сократить их на 50% или больше от годовых доходов Общего фонда. 3
Действующее правило, которое требует дополнительных платежей по долгам штата по пенсиям и медицинскому обслуживанию пенсионеров, перестаёт действовать в 2030 году. 3
При чрезвычайной бюджетной ситуации штат уже сейчас может прекратить взносы в резервный фонд «на чёрный день» или снять деньги из фонда. 3
Деньги
Предложение 2 откладывает больше доходов в хорошие годы вместо того, чтобы тратить их. По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), резервы будут больше, что несколько облегчит балансирование бюджета при падении доходов, а платежи по долгам могут вырасти. Деньги, отложенные на дополнительные выплаты по долгам, могли бы также покрывать обязательные платежи школам и общественным колледжам, займы из других фондов штата и некоторые федеральные займы. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Предел сбережений повышается с 10% до 20% налогов Общего фонда
- Срок
- Постоянно, начиная с бюджетного 2027–28 года; дополнительные платежи по долгам — по 2040 год включительно
- Кто платит
- Штат сберегает деньги в хорошие годы вместо того, чтобы тратить их на государственные программы. Взносы не будут учитываться в пределе расходов штата (конституционное ограничение того, сколько налоговых доходов штат может потратить), пока их не снимут. То же будет относиться к отдельному счёту для резкого роста доходов — до 10% налогов Общего фонда в год. Противники говорят, что из-за этого возвраты налогов становятся менее вероятными; по их словам, Конституция требует таких возвратов, когда доходы превышают предел. Сторонники говорят, что такой возврат — теоретический и основан на старом правиле учёта, которое поощряет расходы вместо сбережений. 34
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
Это изменение Конституции Калифорнии, которое предложило Законодательное собрание штата (Legislature) и направило избирателям. 51
Кто несёт расходы
Правительство штата (Общий фонд)
Что уже платят
- По действующему закону Конституция штата требует, чтобы штат каждый год вносил в резервный фонд «на чёрный день» 0,75 процента налоговых поступлений Общего фонда (General Fund). Взносы не требуются, когда фонд достигает 10 процентов, а в случае чрезвычайной бюджетной ситуации штат может их приостановить. 3
Если мера пройдёт голосование
- По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Предложение 2 требует вносить взносы, пока фонд не достигнет 20 процентов налогов Общего фонда, а не 10 процентов. По словам LAO, оно также потребует более крупных взносов в годы, когда налоговые поступления от прироста стоимости инвестиций очень высоки. 3
- По словам LAO, бюджетные резервы станут больше, и сбалансировать бюджет при падении доходов будет несколько легче. Сэкономленные деньги идут в резервы, а не на государственные программы. Штат также может делать больше платежей по долгам. 3
Налогоплательщики
Если мера пройдёт голосование
- По словам LAO, взносы в резервный фонд «на чёрный день» не будут учитываться в пределе расходов штата — ограничении на то, сколько налоговых поступлений штат может потратить. Эти деньги будут учитываться, когда их снимут. 3
- Противники утверждают, что из-за этого возврат налогов становится менее вероятным. Сторонники называют такой возврат теоретическим. 4
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Законодательное собрание штата
Законодательное собрание штата вынесло Предложение 2 на голосование. Оно приняло Конституционную поправку Ассамблеи 20 (Assembly Constitutional Amendment 20, ACA 20) — план изменить конституцию штата. Голосование: 29 против 2 в Сенате и 59 против 8 в Ассамблее. 215
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «за» по Предложению 2, а Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «против». SPUR и League of Women Voters of California (обе — организации за добросовестное управление) тоже поддерживают его, а Партия зелёных Сан-Франциско выступает против. Ни один комитет, поддерживающий Предложение 2 или выступающий против него, не сообщил о полученных взносах. 891061171213
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Нет позиции | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | За | ||
| San Francisco Green Party | Против | ||
| California Democratic Party | За | ||
| California Republican Party | Против | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | За | ||
| San Francisco Women's Political Committee | За | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | За | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Против | ||
| League of Women Voters of California | За | ||
Откуда деньги
Ни один комитет кампании не сообщил о сборе денег ЗА или ПРОТИВ по этому вопросу бюллетеня.
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Среди сторонников — Профессиональные пожарные Калифорнии (California Professional Firefighters), Торговая палата района Лос-Анджелеса (Los Angeles Area Chamber of Commerce) и председатель бюджетного комитета Ассамблеи Джесси Габриэл (Jesse Gabriel). Они говорят, что бюджет колеблется от подъёма к спаду. По их словам, за несколько лет профицит в 100 млрд долларов сменился дефицитом в 50 млрд долларов. Они говорят, что повышение требования к резерву с 10 до 20% даёт штату настоящую подушку безопасности. По их словам, так школы, здравоохранение и общественная безопасность не окажутся первыми в очереди на сокращения. Они говорят, что Предложение 2 сберегает больше, когда налоговые доходы резко растут, вместо того чтобы финансировать постоянные расходы, которые штат не может поддерживать. Они говорят, что возврат налогов, о котором говорят противники, — теоретический. По их словам, Предложение 2 поддерживают республиканцы и демократы в Законодательном собрании. Они также говорят, что LAO рекомендовало сберегать значительно больше, чем требуют действующие правила. 4
Самый сильный довод против
Среди противников — заместитель председателя бюджетного комитета Ассамблеи Дэвид Тангипа (David Tangipa), заместитель председателя избирательного комитета Сената Стивен Чой (Steven Choi) и Карл Демайо (Carl DeMaio) из организации Reform California. Они говорят, что Предложение 2 ослабляет предел расходов, одобренный избирателями в 1978 году. По их словам, перевод миллиардов в резервы, которые больше не учитываются в пределе, делает возвраты налогов менее вероятными. Они говорят, что такие возвраты положены, когда доходы превышают предел. По их словам, Предложение 2 не гарантирует никаких новых денег на здравоохранение, образование или общественную безопасность. Они говорят, что в течение 24 часов после внесения Предложения 2 многие из тех же политиков, которые его хвалили, поддержали законопроект о приостановке более 5 млрд долларов обязательных взносов. Они утверждают, что штату нужно соблюдать свои действующие правила, а не вводить новый инструмент. Они утверждают, что Предложение 2 делает бюджет более нестабильным. 4
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 2 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 5
- Proposition 2: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 2: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Proposition 2: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 5-6
- Proposition 2: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 2: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-28 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 2 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p2.json, main@0dcbec8)