Калифорния
Предложение 44Обязывает общественные медицинские клиники тратить 90% доходов на программные услуги
Что означает ваш голос
Голос ЗА означает
Некоммерческие федерально квалифицированные медицинские центры (federally qualified health centers) должны тратить не менее 90% доходов на «программные услуги», как их определяет Генеральный прокурор (Attorney General), или платить штрафы. Возможны временные освобождения от требования. 32
Голос ПРОТИВ означает
Нового минимума расходов и штрафа нет. Сейчас клиники сообщают, что тратят на медицинскую помощь в среднем около 80% доходов, хотя это различается. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 44 не будет принято, действующие правила сохранятся, а минимум в 90% добавлен не будет. Офис законодательного аналитика (Legislative Analyst, LAO) сообщает, что частные некоммерческие клиники системы социальной защиты (safety net clinics) сейчас отчитываются, что в среднем тратят около 80% дохода на медицинские услуги. Эта доля бывает разной. 3
Почему эта мера на голосовании сейчас
Клиники системы социальной защиты (safety net clinics) обслуживают в основном людей с низким доходом и без страховки, часто дёшево или бесплатно. В Калифорнии их около 2 000. Большинство из них — частные некоммерческие организации. 3
Клиники тратят большую часть доходов на медицинскую помощь пациентам. У них есть и другие расходы, например административные. 3
В «Выводах и заявлениях» (Findings and Declarations) Предложения 44, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что многие клиники платят руководителям «чрезмерную долю» доходов, что приводит к «недостаточным вложениям» в услуги для пациентов. Там также упоминаются долгие ожидания. 5
Деньги
Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO) говорит, что расходы штата на контроль за исполнением составят первые десятки миллионов долларов в год и будут покрываться сборами с затронутых клиник. По словам LAO, возможны и другие неопределённые расходы штата и местных органов власти. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Первые десятки миллионов долларов в год — расходы штата, покрываемые сборами с клиник
- Срок
- Без даты окончания; начинает действовать с первого полного финансового года каждой клиники, который начинается не менее чем через 6 месяцев после принятия Предложения 44
- Кто платит
- Затронутые клиники будут платить сборы для покрытия расходов штата на контроль за исполнением. Клиника, которая не достигнет минимума в 90%, заплатит штраф, равный сумме расходов, нужных для его достижения. Она сможет получить эти деньги обратно, если выполнит требования в течение пяти лет. Если нет, штат оставит деньги себе и потратит их на программы для персонала клиник. LAO также говорит, что, например, клиники могут тратить больше на непосредственную медицинскую помощь, чтобы выполнить требования. Это может увеличить расходы штата, потому что часть этих пациентов участвует в Medi-Cal. Некоторые клиники, которые не смогут достичь минимума, могут вместо этого закрыться. В резюме Генерального прокурора говорится, что Предложение 44 также допускает уголовное преследование за ложные отчёты или за искусственное повышение доли расходов клиники. 32
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
В описании в бюллетене это названо «Инициативным законом» (Initiative Statute). Предложение 44 добавляет разделы в Кодекс о корпорациях (Corporations Code), Правительственный кодекс (Government Code) и Кодекс здравоохранения и безопасности (Health and Safety Code). 15
Кто несёт расходы
Частные некоммерческие клиники системы социальной защиты
Что уже платят
- LAO сообщает, что частные некоммерческие клиники системы социальной защиты сейчас отчитываются, что в среднем тратят около 80% дохода на медицинские услуги. 3
Если мера пройдёт голосование
- LAO сообщает, что клиника с долей ниже минимума в 90% выплатила бы штату штраф, равный сумме расходов, нужных для достижения этого минимума. Клиника может вернуть деньги, если выполнит требование в течение пяти лет; иначе штат потратит их на программы для работников клиник. В некоторых случаях возможны временные освобождения от требования. 3
- Противники говорят, что Предложение 44 в первый год сократит финансирование клиник здравоохранения на 1,7 млрд долларов. Сторонники говорят, что оно не сокращает финансирование клиник и не уменьшает объём услуг. 4
Правительство штата
Если мера пройдёт голосование
- LAO сообщает, что расходы штата на обеспечение исполнения составят первые десятки миллионов долларов в год. Предложение 44 поручает штату покрывать их за счёт сборов с затронутых клиник. 3
- LAO сообщает, что другие расходы штата и местных органов власти неопределённы. Они зависят от того, как Генеральный прокурор (Attorney General) определит расходы на здравоохранение и достигнут ли клиники минимума. Клиники могут тратить больше на непосредственную помощь, что может увеличить расходы штата на Medi-Cal, либо некоторые из них могут закрыться. 3
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Петиция граждан
В описании в бюллетене Предложение 44 названо «Инициативным законом» (Initiative Statute). В юридическом тексте сказано, что Предложение 44 «представляется народу». Это делается в соответствии с разделом 8 статьи II Конституции Калифорнии. 15
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Демократическая партия Калифорнии, Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association — все рекомендуют голосовать «против» по Предложению 44. California Teachers Association (профсоюзная организация) и League of Women Voters of California тоже выступают против, а Партия зелёных Сан-Франциско и San Francisco Women's Political Committee поддерживают его. Крупнейший донор комитета, поддерживающего Предложение 44, — SEIU United Healthcare Workers West. Крупнейшие доноры комитета, выступающего против него, — Altamed Health Services Corporation и California Primary Care Association Advocates. 89101211761314
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Против | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Нет позиции | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | Против | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | Против | ||
| San Francisco Green Party | За | ||
| California Democratic Party | Против | ||
| California Republican Party | Против | ||
| Профсоюзы | |||
| California Teachers Association | Против | ||
| Другие организации | |||
| San Francisco Women's Political Committee | За | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Против | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Против | ||
| League of Women Voters of California | Против | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
Один жертвователь дал больше половины средств этой стороны.
- SEIU United Healthcare Workers West (committees combined)16,9 млн $
Кто это?
Общештатное местное отделение профсоюза Service Employees International Union в Калифорнии. В 2020 году в нём было около 97 000 членов. 1
Заявления жертвователя
Профсоюз спонсирует комитет Yes on Prop 44; Предложение 44 наказывало бы некоммерческие федерально аккредитованные медицинские центры (Federally Qualified Health Centers), которые тратят менее 90% доходов на программные услуги. В пресс-релизе профсоюз заявил, что многие клиники «тратят чрезмерные суммы на вознаграждение руководителей и другие несущественные нужды». 234
- SEIU United Healthcare Workers West - Wikipedia
- Campaign finance filings as of 2026-10-23 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 44 contribution totals)
- Proposition 44: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- SEIU-UHW submits signatures for California ballot initiatives capping executive pay and requiring clinics to spend 90% on patient care - Ballotpedia News
- Пять крупнейших жертвователей дали 100 % средств этой стороны.
- 0 % поступило из-за пределов Калифорнии.
Комитеты: Yes on Prop 44, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West
ПРОТИВКрупнейшие жертвователи
- Altamed Health Services Corporation6,1 млн $
Кто это?
Поставщик медицинских услуг в округах Лос-Анджелес и Ориндж. На его сайте сказано, что он обслуживает более 500 000 пациентов и является независимым федерально квалифицированным медицинским центром. 1
- California Primary Care Association Advocates1,7 млн $
Кто это?
CPCA Advocates сообщает, что является аффилированной организацией по защите интересов California Primary Care Association. Она сообщает, что работает в интересах общественных медицинских центров через защиту интересов на уровне штата и на федеральном уровне. 1
Заявления жертвователя
- Family Health Centers of San Diego1,5 млн $
Кто это?
Family Health Centers of San Diego — федерально квалифицированный медицинский центр. На его сайте сказано, что он управляет более чем 90 пунктами в округе Сан-Диего и лечит более 227 000 пациентов в год. 1
Заявления жертвователя
Представители клиник и местного сообщества собрались в FHCSD, чтобы призвать голосовать против Предложения 44. По словам Pauline Lucatero, одного из вице-президентов FHCSD, эта мера «исключит финансирование критически важной помощи пациентам и услуг для персонала». 2
- North East Medical Services1,5 млн $
Кто это?
North East Medical Services — некоммерческий общественный медицинский центр со штаб-квартирой в Сан-Франциско. На его сайте сказано, что он управляет 32 клиниками и пунктами обслуживания в районе залива Сан-Франциско и в Лас-Вегасе. 1
- WellSpace Health1,5 млн $
Кто это?
Некоммерческая система здравоохранения в районе Сакраменто. На ее сайте сказано, что она предлагает медицинскую, стоматологическую помощь и помощь в области поведенческого здоровья людям, которым не хватает услуг. 1
Интерес жертвователя
На сайте WellSpace Health он указан как федерально квалифицированный медицинский центр. Предложение 44 наложило бы санкции на некоммерческие центры такого типа, которые тратят на программные услуги менее 90% доходов. 21
По открытым документам, а не по объяснению самого жертвователя.
- San Ysidro Health1 млн $
Кто это?
На сайте San Ysidro Health сказано, что это некоммерческая организация, которая управляет 50 пунктами программ в округе Сан-Диего. 1
Заявления жертвователя
Президент и генеральный директор организации пишет, что Предложение 44 могло бы серьёзно повлиять на общинные медицинские центры и их пациентов. 1
- Innercare1 млн $
Кто это?
На сайте Innercare сказано, что это частная некоммерческая организация. Она оказывает первичную медицинскую помощь жителям округов Империал и Риверсайд. 1
- Neighborhood Healthcare920,6 тыс. $
Кто это?
На сайте сказано, что это общественный медицинский центр, обслуживающий три округа Южной Калифорнии, с заметным присутствием в Эскондидо. Это федерально квалифицированный медицинский центр. 1
Заявления жертвователя
По словам Rakesh Patel, генерального директора организации, в Предложении 44 есть «серьёзные недостатки»: оно наказывает клиники за расходы на услуги для персонала и пациентов. По словам Patel, медицинские центры уже обязаны соблюдать строгие правила и проходить аудиты. 1
- Community Health Center Network776,9 тыс. $
- SAC Health766,7 тыс. $
Кто это?
Федерально квалифицированный медицинский центр. Он управляет 10 клиниками в Барстоу (Barstow), Блайте (Blythe), Индио (Indio), Мурьете (Murrieta) и Сан-Бернардино. 1
Интерес жертвователя
В репортаже Hoodline SAC Health названа федерально квалифицированным медицинским центром. Предложение 44 наложило бы санкции на некоммерческие центры такого типа, которые тратят на программные услуги менее 90% доходов. 21
По открытым документам, а не по объяснению самого жертвователя.
- Пять крупнейших жертвователей дали 32 % средств этой стороны.
- 0 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 55 тыс. $
Комитеты: No on Prop 44 - Stop the Attack on Patients and Community Health Clinics, Sponsored by California Primary Care Association Adovcates
- NO side independent expenditures (Form 496) of $54,956, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $31,000; California Partnership for Health PAC $10,000; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Источники: CA Secretary of State: Proposition 44 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Официальный аргумент в поддержку Предложения 44 подписан «Shawna Brown, Initiative Proponent» (автор инициативы) и «Brisa J. Barrera, Community Clinic Worker» (работник общественной клиники). Они говорят, что клиники получают миллиарды долларов налогоплательщиков, но некоторые тратят на помощь пациентам и услуги меньше половины своего финансирования. Сторонники утверждают, что большие доли уходят на зарплаты генеральных директоров и другие расходы, которые они называют расточительными. По их словам, пациенты месяцами ждут приёма. Они говорят, что 90% должны идти на помощь пациентам и на услуги, которые делают эту помощь возможной. Сюда «могут входить» руководители сестринского персонала, медицинское оборудование и информационные технологии. Сторонники говорят, что Предложение 44 «не сокращает финансирование клиник и не уменьшает объём услуг, на которые полагаются пациенты». По их словам, клиники, которые не достигли нормы, могут вернуть штрафы, выполнив требование. Они говорят, что кампанию против Предложения 44 «финансируют те же высокооплачиваемые руководители клиник, которые выигрывают от нынешней системы». 4
Самый сильный довод против
Среди противников — Американская академия педиатрии, Калифорния (American Academy of Pediatrics, California), Организация школьных медсестёр Калифорнии (California School Nurses Organization), Калифорнийская медицинская ассоциация (California Medical Association) и Калифорнийская академия семейных врачей (California Academy of Family Physicians). Они говорят, что Предложение 44 устанавливает невыполнимые ограничения. По их словам, эти ограничения не дают клиникам оказывать пациентам нужную помощь. Они говорят, что эксперты по экономике и здравоохранению предупреждают: Предложение 44 отнимет у клиник 1,7 млрд долларов в первый год и приведёт к тому, что 88% клиник будут работать в убыток. Они утверждают, что Предложение 44 ограничивает расходы на руководителей сестринского персонала, врачей-руководителей, перевод, помощь со страховкой, просвещение населения, маммографы, рентгеновские аппараты и компьютерные томографы, информационные технологии и модернизацию клиник. Противники говорят, что клиники строго регулируются, а законы требуют «регулярных аудитов и публичной отчётности о расходах клиник». По их словам, клиники обслуживают 1 из 4 пациентов Medi-Cal. Они утверждают, что одна группа с особыми интересами написала и профинансировала Предложение 44. 14
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 44 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 11
- Proposition 44: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 44: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 44: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 44: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-5
- San Francisco Women's Political Committee: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Teachers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 44: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-23 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 44 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p44.json, main@0dcbec8)