Сан-Франциско
Предложение GРазрешение частных автомобилей на Верхнем Грейт-Хайвей (Upper Great Highway) в парке Sunset Dunes
Что означает ваш голос
Голос ЗА означает
После получения разрешений, включая разрешения по Закону о побережье (Coastal Act), частные автомобили смогут ездить по Верхнему Грейт-Хайвей с 4 часов утра понедельника до 6 часов вечера пятницы, кроме праздников, что закроет парк Sunset Dunes. 3
Голос ПРОТИВ означает
Парк Sunset Dunes остаётся прежним: бывший Верхний Грейт-Хайвей (Upper Great Highway) по-прежнему всегда закрыт для частных автомобилей. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение G не пройдёт, парк останется таким, как сейчас. Парк Sunset Dunes, бывший Верхний Грейт-Хайвей (Upper Great Highway), по-прежнему будет всегда закрыт для частных автомобилей. Автомобили экстренных служб, государственные автомобили и шаттлы парка по-прежнему смогут им пользоваться. 3
Почему эта мера на голосовании сейчас
Парк Sunset Dunes заменил Верхний Грейт-Хайвей (Upper Great Highway) между Линкольн-уэй (Lincoln Way) и бульваром Слоут (Sloat Boulevard). Парк всегда закрыт для частных автомобилей. 3
В Предложении G говорится, что в 2022 году, после закрытия дороги во время COVID, Наблюдательный совет (Board of Supervisors) признал целесообразным ограничить движение частных автомобилей по Верхнему Грейт-Хайвей в определённое время. 8
По словам сторонников, с 2021 по 2024 год действовал режим: по будням — автомобили, по выходным — парк. Противники говорят, что в ноябре 2024 года избиратели одобрили Предложение K, чтобы закрыть дорогу для автомобилей. 67
По словам сторонников, после закрытия дороги число травм в ДТП в районах Сансет (Sunset) выросло. Противники говорят, что после открытия парка аварий стало меньше. 6
Предложение G попало в бюллетень по петиции. 23 июля 2026 года Департамент по выборам (Department of Elections) подтвердил достаточное число действительных подписей. 5
Деньги
Если дорога открыта для частного транспорта, по оценке Контролёра (Controller), единовременные расходы составят около 9,8 млн долларов, включая 8,8 млн долларов на светофоры на 8 перекрёстках и около 750 000 долларов на демонтаж элементов парка и восстановление проезжей части. Ежегодные расходы могут вырасти на сумму от 500 000 до 1,9 млн долларов, включая от 100 000 до 1,5 млн долларов на уборку песка и восстановление формы дюн. Контролёр также ожидает, что парку потребуется меньше сотрудников по будням и меньше работ по содержанию. Это сократит расходы и освободит сотрудников для другой работы. Для справки: сейчас персонал парка обходится примерно в 300 000 долларов в год. Разрешение для прибрежной зоны и перепланировка Sloat могут добавить расходы. 4
- Сумма
- Если дорога снова откроется для автомобилей: около 9,8 млн долларов единовременно плюс от 500 000 до 1,9 млн долларов в год (оценка Контролёра)
- Срок
- Бессрочно; для изменения дней и часов нужно новое голосование избирателей
- Кто платит
- По словам Контролёра (Controller), расходы лягут на органы власти города. Сколько будет потрачено, зависит от бюджетных решений мэра и Наблюдательного совета (Board of Supervisors) и от операционных решений департаментов. 4
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
Для принятия Предложения G нужно простое большинство (50% плюс 1) голосов «ЗА». 2
Кто несёт расходы
Органы власти города (Общий фонд, General Fund)
Что уже платят
- По словам Контролёра (Controller), уборка песка и восстановление формы дюн в парке обошлись примерно в 290 000 долларов в 2024–2025 финансовом году и в 330 000 долларов в 2025–2026 финансовом году. 4
Если мера пройдёт голосование
- Если дорога открыта для частного транспорта, Контролёр (Controller) оценивает единовременные капитальные расходы примерно в 9,8 млн долларов, а ещё примерно от 500 000 до 1,9 млн долларов будут добавляться каждый год; платить будут органы власти города. 4
- По словам Контролёра, фактические траты зависят от решений по бюджету и решений департаментов. Парку потребуется меньше сотрудников по будням и меньше работ по содержанию, что сократит расходы. Для справки: сейчас персонал парка обходится примерно в 300 000 долларов в год. Разрешение для прибрежной зоны может добавить расходы, которые сейчас невозможно определить. 4
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Петиция граждан
Избиратели подписали петицию. Требовалось 10 615 действительных подписей, что равно 2% зарегистрированных избирателей, и Департамент по выборам (Department of Elections) установил, что подписей больше. 5
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Республиканская партия Сан-Франциско рекомендует голосовать «за» по Предложению G, а Демократическая партия Сан-Франциско рекомендует голосовать «против». Группа умеренной коалиции GrowSF выступает против него, как и SPUR, YIMBY Action и San Francisco Bay Chapter of the Sierra Club. San Francisco Chamber of Commerce занимает нейтральную позицию, а TogetherSF Action (теперь Blueprint SF), San Francisco League of Pissed Off Voters и Harvey Milk LGBTQ Democratic Club упоминают его в своих списках, не занимая никакой позиции. Крупнейшие доноры комитета, поддерживающего Предложение G, — Chinese American Democratic Club и Wei Selena Chu; комитета, выступающего против, — Jeremy Stoppelman и Laura Yakovenko. 13910111214
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Нет позиции | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Нет позиции | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | Против | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Нет позиции | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Нейтрально | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | Против | ||
| San Francisco Republican Party | За | ||
| San Francisco Green Party | Нет позиции | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | Против | ||
| League of Women Voters of San Francisco | Нейтрально | ||
| YIMBY Action | Против | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Против | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Нет позиции | ||
| Sierra Club, San Francisco Bay Chapter | Против | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
- Chinese American Democratic Club25 тыс. $
Кто это?
Chinese American Democratic Club — политическая ассоциация американцев китайского происхождения в Сан-Франциско. В статье San Francisco Public Press говорилось, что в клубе было около 100 платящих членов. 1
Заявления жертвователя
Название клуба указано под платным аргументом в пользу Предложения G. В аргументе сказано, что закрытие Great Highway затруднило повседневные дела и добавило транспорта на ближайших улицах. 2
- Wei Selena Chu9 900 $
- Lisa Arjes5 000 $
- Sandra Dratler5 000 $
- William OKeeffe Jr.4 990 $
- Better Housing Policies3 800 $
- Peter Wendell3 500 $
- Tomasita Medal3 500 $
- California Professional Firefighters PAC2 500 $
- California Nurses Association Political Action Committee2 500 $
- Пять крупнейших жертвователей дали 33 % средств этой стороны.
- 9 % поступило из-за пределов Сан-Франциско.
- 0 % поступило из-за пределов Калифорнии.
Комитеты: Yes on G, Great Highway for Everyone
ПРОТИВКрупнейшие жертвователи
- Jeremy Stoppelman400 тыс. $
Кто это?
- Laura Yakovenko200 тыс. $
- Nicholas Josefowitz50 тыс. $
- Friends Of Sunset Dunes42,7 тыс. $
- Donald J Edwards35 тыс. $
- Fund For A Better Future Inc.25 тыс. $
- Andrew Casteel16 тыс. $
- Stephen Dodson10 тыс. $
- Michael R Glaser2 500 $
- Steven Chapman2 000 $
- Пять крупнейших жертвователей дали 89 % средств этой стороны.
- 32 % поступило из-за пределов Сан-Франциско.
- 5 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 16,7 тыс. $
Комитеты: No on G, Save Sunset Dunes sponsored by Friends of Sunset Dunes
- Yes on G, Great Highway for Everyone: includes $600 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- No on G, Save Sunset Dunes sponsored by Friends of Sunset Dunes: includes $1,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $16,706, mostly by: GrowSF Voter Guide $10,884; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Источники: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Сторонники, в том числе Ричард Корриа, командир полиции Сан-Франциско (SFPD) в отставке, говорят, что после закрытия Грейт-Хайвей число травм в ДТП в районах Сансет (Sunset) резко выросло. По их словам, доступ для автомобилей по будням помог бы не пускать поток машин на улицы жилых районов. Они говорят, что по выходным и праздникам дорога останется парком без автомобилей, а пешеходные дорожки, велосипедные полосы и пляж будут открыты каждый день. Они называют это возвращением к компромиссу, который действовал с 2021 по 2024 год. В платных аргументах в поддержку говорится, что до закрытия по дороге ежедневно проезжали от 14 000 до 20 000 автомобилей. Среди подписавших платные аргументы — член Наблюдательного совета (Board of Supervisors) Алан Вонг, Китайско-американский демократический клуб (Chinese American Democratic Club), Ассоциация налогоплательщиков Сан-Франциско (SF Taxpayers Association) и жители района Ричмонд (Richmond District). 67
Самый сильный довод против
Противники, в том числе сенатор Скотт Винер, пять членов Наблюдательного совета (Board of Supervisors) и Sierra Club, говорят, что Предложение G уберёт детскую площадку, скейт-парк и места для сидения и положит конец почти 60% посещений парка, которые приходятся на будни. Они указывают на стоимость: почти 10 млн долларов плюс до 1,9 млн долларов в год. По их словам, три независимых анализа показали, что влияние на движение минимально: самые затронутые поездки в час пик становятся длиннее на 2–4 минуты. Они говорят, что Предложение G положит конец будущим улучшениям парка и что Sunset Dunes — лучший план адаптации к изменению климата и повышению уровня моря. Среди подписавших платные аргументы — SPUR, Outer Sunset Neighbors, Ассоциация торговцев Сансета (Sunset Merchants Association) и Walk San Francisco. 67
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Official ballot question, Proposition G (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108
- Vote threshold for Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108
- Ballot Simplification Council digest of Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108
- Controller's Statement on Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108-109
- How Proposition G got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 109
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 110-111
- Paid arguments on Proposition G (not checked for accuracy by any official body), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 112-123
- Legal text of Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 220-222
- TogetherSF Action (now Blueprint SF): recommendations for the November 3, 2026 election
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- KQED Voter Guide: Prop G (supporters and opponents listed)
- How endorsers line up on Prop G: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-g.json, main@0dcbec8)