跳至主要内容

由人工智能生成并经自动核查我们如何核查

报告错误

位置：本页

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

为什么这会在我的选票上？

加州

第5号提案更改全州官员的罢免选举流程。立法宪法修正案。

需要简单多数（50% + 1）才能通过 部分提案需要55%或三分之二票数才能通过，但这项提案只需简单多数。 打印表

您的一票代表什么

报告错误

位置：您的一票代表什么

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

赞成

投赞成票表示

罢免选举只决定是否罢免；职位由任命、之后的选举或副州长填补。该官员可以参加特别选举，但不能获任命。 325

反对

投反对票表示

罢免选票保留两个问题：是否罢免该官员，以及如果该官员被罢免，由谁接替。如果官员被罢免，第二个问题的胜出者就任。 3

两个椭圆形都刻意留空。由您自己决定。

如果不获通过

报告错误

位置：如果不获通过

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

不获通过则一切维持不变

如果第5号提案未通过，现行法律维持不变。选民在同一次选举中决定是否罢免州官员，并且如果该官员被罢免，由谁接替该官员。 2

为何现在出现在选票上

报告错误

位置：为何现在出现在选票上

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

  1. 目前，罢免选票会问两个问题。如果该官员被罢免，在第二个问题中得票最多的候选人就任。 3

  2. 自1913年以来，共有11次州级罢免列入选票。其中6次罢免了官员：5名州议员和1名州长。 3

  3. 2003年的州长罢免选举在第二个问题中有135名候选人。2021年的州长罢免选举有46名。 3

  4. 法律文本说，这项更改是“由第1号参议院宪法修正案提出”（SCA 1），2024年法规，决议第204章。 5

  5. 支持者说，选民否决了2021年的州长罢免，而且它使纳税人花费超过2亿美元。反对者说，现行的罢免程序已让选民拥有罢免官员的能力超过100年。 4

资金

报告错误

位置：资金

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

立法分析师说，净影响不明，取决于罢免发生的频率以及哪些职位被罢免。一次罢免可能花费或节省数百万美元：如果需要单独举行特别选举来填补职位，就会产生费用；如果职位由任命填补，或州长在任期后期被罢免，则可节省费用，因为选票上将不再列出替补候选人。净影响低于州普通基金的0.1%。最新申报总额请参阅资金图表。 3

金额
不明；每次罢免可能为数百万美元（LAO）
为期多久
对州宪法的永久性更改
由谁支付
大多数选举由县选举官员办理，并由州务卿监督。州议会可以为罢免选举提供资金；其余由州务卿和各县支付。任何费用或节省如何分担，取决于州议会未来的决定。 3
通过所需票数
需要简单多数（50% + 1）才能通过部分提案需要55%或三分之二票数才能通过，但这项提案只需简单多数。

这会修改州宪法。选票标签称它为“立法宪法修正案”。 15

由谁承担费用

报告错误

位置：由谁承担费用

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

州和县政府（选举管理）

他们目前已缴付的费用

  • 根据现行法律，财政厅估算州罢免选举的费用。州议会可以为其提供资金。任何剩余的费用由州务卿和各县的预算支付。 3

如果获得通过

  • 立法分析师（LAO）说，净影响不明，因为取决于未来的罢免。这可能意味着数百万美元的节省或费用。这低于普通基金预算的0.1%。 3
  • LAO说，为填补某一职位而单独举行特别选举，可能花费数百万美元。当职位由任命填补，或州长在任期后期被罢免时，取消由谁接替的问题可能节省资金。每次选举可能节省数百万美元。 3

谁在背后

报告错误

位置：谁在背后

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

如何列入选票: 州议会

选票标签称它为“立法宪法修正案”。法律文本说，它是“由第1号参议院宪法修正案提出”。州议会对SCA 1的最终投票结果为：州参议院32票对8票，州众议院59票对17票。 152

支持来自哪里

偏向民主党及其盟友

根据背书者和出资者来定位，而非根据我们的意见。 我们如何定位提案

加州民主党建议对第5号提案投赞成票，加州共和党和纳税人团体Howard Jarvis Taxpayers Association则建议投反对票。两个倡导良好施政的团体SPUR和League of Women Voters of California也支持此提案，而旧金山绿党则反对。没有任何支持或反对第5号提案的委员会申报过捐款。 891061171213

背书

团体赞成反对中立
进步派名单
San Francisco League of Pissed Off Voters赞成
Harvey Milk LGBTQ Democratic Club赞成
温和派名单
GrowSF赞成
政党
San Francisco Democratic Party赞成
San Francisco Green Party反对
California Democratic Party赞成
California Republican Party反对
劳工
California Teachers Association没有立场
其他团体
SPUR赞成
San Francisco Women's Political Committee赞成
Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club赞成
Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club赞成
Howard Jarvis Taxpayers Association反对
League of Women Voters of California赞成

追踪资金

报告错误

位置：追踪资金

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

没有竞选委员会申报曾为支持或反对这项提案筹款。

支持与反对的最有力论点

报告错误

位置：支持与反对的最有力论点

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

双方各自最有力的论点，按其支持者的说法撰写。两者都不代表我们的观点。

支持的最有力论点

支持者包括League of Women Voters of California、California Common Cause和公平政治行为委员会前主席Dan Schnur。他们说，罢免的目的是罢免贪腐或滥用权力的官员，而不是重新举行一次选举。他们说，第二个问题让替补人选能以远低于半数的选票获胜：如果2021年的罢免获得通过，领先的替补人选将以约28%的罢免投票选民的选票就任。他们说，大多数设有罢免制度的州，通过继任或另行选举来填补空缺。他们说，根据第5号提案，选民仍然选择领导人，但全州性职位的候选人应该在定期选举中赢得职位。 4

反对的最有力论点

反对者为州参议院少数党领袖Brian W. Jones和州众议员Joe Patterson。他们说，第5号提案夺走了选民一半的罢免权力：选择由谁接替被罢免的官员。他们说，这个程序已经运作了超过100年。他们也说，该议案的提案人曾被选民罢免。他们认为，往往会由政界人士而非选民挑选替补人选，可能是政治盟友。他们说，在其他情况下，该职位将一直空缺，直到数个月后再举行另一次昂贵的选举，而被罢免的官员也可以参加该选举。 4

资料来源

报告错误

位置：资料来源

请告诉我们哪里不正确，如果可以，也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图，或直接贴上。

本页每项事实都连结至以下其中一个来源。

  1. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 5 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 7California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  2. Proposition 5: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  3. Proposition 5: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  4. Proposition 5: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 5-6California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  5. Proposition 5: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  6. SPUR: recommendations for the November 3, 2026 electionSPUR · 2026年10月27日查阅
  7. San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 electionSan Francisco Green Party · 2026年10月27日查阅
  8. California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Democratic Party · 2026年10月27日查阅
  9. California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Republican Party · 2026年10月27日查阅
  10. Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 electionHoward Jarvis Taxpayers Association · 2026年10月27日查阅
  11. League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 electionLeague of Women Voters of California · 2026年10月27日查阅
  12. How endorsers line up on Prop 5: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)This guide · 2026年10月27日查阅
  13. Campaign finance filings as of 2026-10-28 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 5 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p5.json, main@0dcbec8)SF Ethics Commission / Cal-Access filings · 2026年10月28日查阅

阅读官方选民指南