San Francisco
Proposisyon EAng Awtoridad ng Administrador ng Lungsod at Mga Pagbabago sa Pangongontrata ng Lungsod
Ano ang nagagawa ng inyong boto
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Dapat bang amyendahan ng Lungsod ang Tsarter upang mabigyan ang Administrador ng Lungsod ng higit na awtoridad sa pamamagitan ng paggawang sentralisado ng mga patakaran at proseso sa pamimili ng Lungsod, pagbabago sa pamamaraan ng pag-apruba ng Lungsod sa mga patakaran sa pamimili, pagbabago sa nakatakdang sitwasyon kung kailan nangangailangan ang mga kontrata at pagpapaupa ng pag-apruba ng Lupon ng mga Superbisor, at pagpapahaba sa panahon ng panunungkulan ng Administrador ng Lungsod?
Ito ang eksaktong pananalita mula sa opisyal na gabay ng botante.
Kung hindi pumasa
Walang magbabago kung hindi pumasa
Kung mabigo ang Proposisyon E, mananatili ang kasalukuyang mga panuntunan ng Lungsod. Mananatili sa Administrador ng Lungsod ang limang-taong termino at ibinabahaging kapangyarihan sa pagbili. May ilang eksepsiyon, aaprubahan pa rin ng Board of Supervisors ang mga kontratang nagkakahalaga sa Lungsod ng $10 milyon o higit pa. 34
Bakit ito nasa balota ngayon
Sinasabi ng sariling mga natuklasan (findings) ng Proposisyon E na mahigit $5 bilyon bawat taon sa mga kontrata ng Lungsod ang sumusunod sa mga patakarang nakakalat sa mahigit 100 seksiyon ng code. 8
Sinasabi ng mga natuklasan na nagkakahalaga ng mga $25,000 ang isang proseso ng pagbili, inaabot ng anim hanggang 12 buwan ang maraming kontrata, at mahigit 14 na departamento ang maaaring masangkot sa pag-apruba ng isang kontrata. 8
Itinuturo din ng mga natuklasan ang paulit-ulit na pagbili ng teknolohiya, gaya ng limang magkakahiwalay na kontrata sa Microsoft at 14 na sistema sa pamamahala ng dokumento. 8
Sa ngayon, may ilang eksepsiyon, kailangang aprubahan ng Board of Supervisors ang mga kontratang nagkakahalaga sa Lungsod ng $10 milyon o higit pa. Sinasabi ng bayad na argumento ng SPUR para sa Proposisyon E na hindi nagbago ang mga limitasyong ito mula pa noong 1996. 473
Inihaharap ng mga sumusuporta ang Proposisyon E bilang bahagi ng isang pakete kasama ang mga Proposisyon A, D at F sa balotang ito. 6
Ang pera
Sinasabi ng Controller na magkakaroon ang Proposisyon E ng minimal na epekto sa gastos ng pamahalaan, sa antas na hindi pa alam. Idinagdag ng Controller na maaaring mapababa ng pinag-isang pagbili ang mga gastos at makatipid ng oras ng mga kawani sa paglipas ng panahon, at maaaring mapaikli ng mas mataas na mga limitasyon sa pag-apruba ang oras ng pagsusuri sa kontrata. Simula 2032, iaangkop ng Controller ang mga limitasyong ito sa implasyon tuwing limang taon. 43
- Halaga
- Minimal; hindi pa natutukoy ang halaga (Controller)
- Gaano katagal
- Permanenteng pagbabago sa Karta; iaangkop sa implasyon ang mga limitasyon sa pag-apruba tuwing limang taon simula 2032
- Sino ang magbabayad
- Ang opinyon ng Controller ay magkakaroon ito ng minimal na epekto sa gastos ng pamahalaan, sa antas na hindi pa alam. Sinasabi ng Controller na maaaring magbago ang bilang ng mga kawani, pero hindi tinutukoy ng panukala ang mga pagbabago sa bilang ng mga kawani. 4
- Botong kailangan para pumasa
- Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasaMay mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.
Kailangan ng Proposisyon E ng simpleng mayorya (50% at isa) ng mga botong OO para pumasa. 2
Sino ang magbabayad
Pamahalaan ng Lungsod (Pangkalahatang Pondo)Walang bagong gastos
Kung pumasa
- Sinasabi ng Controller na magkakaroon ang Proposisyon E ng minimal na epekto sa gastos ng pamahalaan, sa antas na hindi matutukoy sa ngayon. 4
- Sinasabi ng Controller na maaaring mapababa ng pinag-isang paraan ng pagbili ang mga gastos sa pagbili at makatipid ng oras ng mga kawani sa pangmatagalan. Hindi tinutukoy ng panukala ang mga pagbabago sa bilang ng mga kawani. 4
Sino ang nasa likod nito
Paano ito napunta sa balota: Petisyon ng mga mamamayan
Pumirma ang mga botante sa isang petisyon para mailagay ang Proposisyon E sa balota. Kailangan nito ng 53,076 balidong pirma, katumbas ng 10% ng mga rehistradong botante nang ilathala ang abiso ng petisyon nito. Pinatunayan ito ng Departamento ng mga Eleksyon noong Hulyo 23, 2026. 5
Saan nanggagaling ang suporta
Inilagay batay sa kung sino ang nag-endorso at nagpondo, hindi sa aming opinyon. Paano namin inilalagay ang mga panukala
Sinusuportahan ang Proposisyon E ng mga grupo ng moderadong koalisyon na GrowSF, TogetherSF Action (ngayon ay Blueprint SF) at San Francisco Chamber of Commerce, at ng SPUR at YIMBY Action. Tinututulan ito ng mga grupo ng progresibong koalisyon na San Francisco League of Pissed Off Voters, Harvey Milk LGBTQ Democratic Club at Democratic Socialists of America, San Francisco, at ng League of Women Voters of San Francisco at Small Business Forward. Kapwa nagrerekomendang bumoto ng OO ang Partido Demokratiko ng San Francisco at ang Partido Republikano ng San Francisco. Ang pinakamalalaking donor sa Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee ay sina Michael Moritz at Christian Larsen, at walang komiteng tumututol sa Proposisyon E ang nag-ulat ng mga kontribusyon. 141113121015
Mga pag-endorso
| Grupo | OO | HINDI | Neutral |
|---|---|---|---|
| Progresibong slate | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Hindi | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Hindi | ||
| Democratic Socialists of America, San Francisco | Hindi | ||
| Katamtamang slate | |||
| GrowSF | Oo | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Oo | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Oo | ||
| Mga partidong pampolitika | |||
| San Francisco Democratic Party | Oo | ||
| San Francisco Republican Party | Oo | ||
| San Francisco Green Party | Hindi | ||
| Negosyo | |||
| Small Business Forward | Hindi | ||
| Iba pang grupo | |||
| SPUR | Oo | ||
| League of Women Voters of San Francisco | Hindi | ||
| YIMBY Action | Oo | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Hindi | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Oo | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Oo | ||
Sundan ang pera
OOPinakamalalaking donor
- Michael Moritz$3.1M
- Christian Larsen$1.5M
Sino ito?
Executive chairman at co-founder ng Ripple. Mas maaga, nag-co-found si Larsen ng online mortgage lender na E-Loan. 1234
Ang sinabi nila
- Chris Larsen - Wikipedia
- SF-based crypto firm gave $5M to Trump’s controversial ballroom project | The San Francisco Standard
- Surprise, Lurie’s charter reform campaign is raking it in | The San Francisco Standard
- Lurie’s $13.5M campaign to clean up City Hall adds Newsom to its corner | The San Francisco Standard
- Official ballot question, Proposition E (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 94
- Lyna Lam$1M
Sino ito?
- John Pritzker$1M
- Emerson Collective LLC(Diedra Nelson)$550K
- L. John Doerr III$500K
Sino ito?
- John Wolthuis$500K
Sino ito?
- Dagmar Dolby$500K
- Patrick Collison$500K
- Michael Seibel$450K
Sino ito?
- Ang nangungunang 5 donor ang nagbigay ng 52% ng pera ng panig na ito.
- 22% ang nagmula sa labas ng San Francisco.
- 2% ang nagmula sa labas ng California.
- Malayang paggastos (hindi kontrolado ng kampanya): $20.3K
Mga komite: Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee)
- Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee): includes $300,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $20,334, mostly by: GrowSF Voter Guide $14,512; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee) is a multi-measure committee (also: Yes on D, Yes on F). Its filings don't divide money by measure, so its full total and donors are shown on every measure it covers; do not add the measures' totals together.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Mga pinagkunan: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Mga kaugnay at naglalabang panukala
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Ang pinakamahusay na argumento ng bawat panig, isinulat gaya ng pagsasabi ng mga tagasuporta nito. Hindi ito ang aming pananaw.
Pinakamatibay na argumento para rito
Sinasabi ng mga sumusuporta, kabilang sina Alkalde Daniel Lurie, ang Pangulo ng Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor) na si Rafael Mandelman at ang dating Controller na si Ben Rosenfield, na nagbibigay ang Lungsod ng mahigit $5 bilyon na kontrata bawat taon nang walang sapat na pangangasiwa. Sinasabi nila na ang isang proseso ng pagkontrata ay maaaring magkahalaga ng mahigit $25,000, at inaabot ng ilang taon ang mga simpleng pagbili. Sinasabi nila na nahuli ng mga imbestigador ang anim na pinuno ng departamento na nagpapatakbo ng mga iskema sa pagkontrata sa loob ng limang taon, at nakulong ang ilan sa kanila. Sinasabi nila na magtatakda ang isang propesyonal na Administrador ng Lungsod ng malinaw at transparent na mga patakaran para mapunta ang mga kontrata sa pinakamahusay para sa trabaho, hindi sa may pinakamaraming koneksiyon. Binabanggit nila na maaari pa ring tanggihan ng Alkalde o ng mayorya ng Lupon ang mga iminumungkahing pagbabago sa loob ng 60 araw. 6
Pinakamatibay na argumento laban dito
Sinasabi ng opisyal na argumento laban dito ni Larry S. Marso na itinuturing ni Lurie na kaaway ang checks and balances (mga limitasyon at balanse sa kapangyarihan) at na sinisikap nitong ipunin ang kapangyarihan sa pamamagitan ng mga Proposisyon D, E at F. Sinasabi ni Marso na itinataas ng Proposisyon E ang halaga ng kontratang kailangang aprubahan ng mga superbisor. Ikinakatuwiran ni Marso na karamihan sa mga layunin ng Alkalde ay maaabot sa pamamagitan ng karaniwang lehislasyon, kung pangungunahan ng Alkalde ang partido nito tungo sa disiplina sa pananalapi at palalayasin sa Lupon ang mga pinakaideolohikal na miyembro, at sinasabi niyang nakalikom ang Alkalde ng milyon-milyon para sa mga bayad na tagapangalap ng pirma para isulat muli ang Karta. Walang bayad na argumentong tumutol sa Proposisyon E. Ayon sa digest (opisyal na buod), maaari lamang aprubahan o tanggihan ng Lupon at ng Alkalde ang mga batas sa pagkontrata ng Administrador ng Lungsod, na magkakabisa kung walang kumilos sa alinman sa kanila sa loob ng 60 araw; hindi nagbabago ang kapangyarihan ng Lupon sa mga batas sa pagbili na pangunahing tungkol sa sahod, kaligtasan, lokal na negosyo o paggawa. 673
Mga pinagkunan
Bawat impormasyon sa pahinang ito ay nakaugnay sa isa sa mga pinagkunang ito.
- Official ballot question, Proposition E (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 94
- Vote threshold for Proposition E, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 94
- Ballot Simplification Council digest of Proposition E, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 94-95
- Controller's Statement on Proposition E, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 95
- How Proposition E got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 95
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition E, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 96-97
- Paid arguments on Proposition E (not checked for accuracy by any official body), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 98-99
- Legal text of Proposition E, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 193-201
- Legal text of Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 148-181
- KQED Voter Guide: Prop E (supporters and opponents listed)
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of San Francisco: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop E: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-23 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-e.json, main@0dcbec8)
- Official ballot question, Proposition E (fil edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026