San Francisco
Proposisyon FMga Pagbabago sa Pamamahala ng Ehekutibong Sangay
Ano ang nagagawa ng inyong boto
Ang boto ng OO ay nangangahulugang
Maliban kung tututol ang Lupon, maaaring pagsamahin ng Alkalde ang karamihan sa mga departamento pero hindi maaaring alisin ang mga tungkuling nasa Karta. Pinapayagan ang mga deputy mayor o katuwang na alkalde, ang pagtanggal sa karamihan ng mga pinuno ng departamento, at ang pag-alis sa mga komisyoner nang walang dahilan. 3
Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang
Hindi maaaring ilipat ng Alkalde ang mga tungkulin ng mga departamentong nasa Karta o tanggalin ang karamihan sa mga pinuno ng departamento. Hindi maaaring magkaroon ng mga deputy mayor ang karamihan sa mga departamentong nasa Karta. Karaniwang kailangan ng dahilan para matanggal ang mga komisyoner. 3
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Dapat bang amyendahan ng Lungsod ang Tsarter upang mapalawak ang awtoridad ng Mayor sa paglilipat ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga departamento, pag-eempleyo ng deputy mayor o katuwang na alkalde, at pag-eempleyo ng ilan at pagsisante sa karamihan ng mga pinuno ng mga departamento; at upang mapahintulutan ang mga opisyal ng Lungsod na tanggalin ang mga miyembro ng mga lupon at komisyon nang walang kadahilanan?
Ito ang eksaktong pananalita mula sa opisyal na gabay ng botante.
Kung hindi pumasa
Walang magbabago kung hindi pumasa
Kung hindi pumasa ang Proposisyon F, mananatili ang kasalukuyang mga panuntunan ng Lungsod. Hindi maaaring ilipat ng Alkalde ang mga tungkulin ng mga departamentong nasa Karta, at karamihan sa mga ito ay hindi maaaring magkaroon ng mga deputy mayor. Karaniwang maaaring tanggalin ng lupon o komisyon ng isang departamento ang pinuno nito. 3
Bakit ito nasa balota ngayon
Sinasabi ng sariling mga natuklasan (findings) ng Proposisyon F na ang Karta ng San Francisco ang pinakamahaba sa alinmang malaking lungsod sa U.S., at nakasulat dito ang karamihan sa mga departamento, kaya kahit ang mga pagbabago sa organisasyon ay nangangailangan ng pag-apruba ng mga botante. 7
Sinasabi ng mga natuklasan na kailangang direktang pangasiwaan ng Alkalde ang halos 50 pinuno ng departamento sa isang pamahalaang may mahigit 30,000 empleyado, pero maliit na bahagi lang sa kanila ang maaaring kunin at tanggalin ng Alkalde. 7
Sinasabi ng mga natuklasan ng Proposisyon F na sa mga kamakailang kaso ng malubhang paglabag sa etika, hindi agad naalis ng Alkalde ang mga pinuno ng departamento. Sinasabi ng mga tumututol na kaya na ng mga Alkalde na alisin ang mga tiwaling opisyal sa pamamagitan ng pagpapakita ng maling asal o sa pamamagitan ng mayorya ng Lupon. 76
Sinasabi ng mga sumusuporta na nagmula ang Proposisyon F sa isang proseso, simula sa isang Charter Reform Working Group (working group para sa reporma ng Karta) na tinipon nina Alkalde Lurie at ng Pangulo ng Lupon na si Mandelman. Sinasabi ng mga tumututol na hindi ito kailanman dininig ng Lupon. 6
Ang pera
Sinasabi ng Controller na minimal ang magiging epekto ng Proposisyon F sa mga gastos ng pamahalaan, sa antas na hindi matutukoy sa ngayon. Tinatantiya ng Controller na ang average na taunang gastos ng bawat deputy mayor ay mga $250,000. Nakadepende sa plano ang mga gastos o matitipid sa pagsasama-sama. Bilang isang halimbawa, binabanggit ng Controller ang isang pagsasama-sama noong 2022-23 na tinatayang nakatipid ng $3.5 milyon sa unang taon nito. 4
- Halaga
- Minimal; hindi pa natutukoy ang eksaktong halaga (Controller)
- Gaano katagal
- Permanenteng pagbabago sa Karta
- Sino ang magbabayad
- Inaasahan ng Controller ang minimal lang na epekto sa gastos ng pamahalaan. Tinataya ng Controller na mga $250,000 bawat taon ang karaniwang gastos sa bawat deputy mayor. Hindi malalaman ang mga gastos o matitipid mula sa muling pag-aayos hangga't walang partikular na plano. 4
- Botong kailangan para pumasa
- Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasaMay mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.
Kailangan ng Proposisyon F ng simpleng mayorya (50% at isa) ng mga botong OO para pumasa. 2
Sino ang magbabayad
Pamahalaan ng Lungsod (Pangkalahatang Pondo)
Kung pumasa
- Sinasabi ng Controller na magkakaroon ang Proposisyon F ng minimal na epekto sa gastos ng pamahalaan, sa antas na hindi matutukoy sa ngayon. Tinataya ng Controller na mga $250,000 bawat taon ang karaniwang gastos sa bawat deputy mayor. 4
- Sinasabi ng Controller na nakadepende sa kung aling mga departamento ang sangkot ang mga gastos o matitipid mula sa muling pag-aayos. Halimbawa, tinantiya ng Tanggapan ng Controller na nakatipid ang isang pagsasama-sama noong 2022-23 ng $3.5 milyon sa unang taon nito at $2.5 milyon sa ikalawang taon. 4
Sino ang nasa likod nito
Paano ito napunta sa balota: Petisyon ng mga mamamayan
Pumirma ang mga botante sa isang petisyon para mailagay ang Proposisyon F sa balota. Kailangan nito ng 53,076 balidong pirma, katumbas ng 10% ng mga rehistradong botante nang ilathala ang abiso ng petisyon nito. Pinatunayan ito ng Departamento ng mga Eleksyon noong Hulyo 23, 2026. 5
Saan nanggagaling ang suporta
Inilagay batay sa kung sino ang nag-endorso at nagpondo, hindi sa aming opinyon. Paano namin inilalagay ang mga panukala
Sinusuportahan ang Proposisyon F ng mga grupo ng moderadong koalisyon na GrowSF, TogetherSF Action (ngayon ay Blueprint SF) at San Francisco Chamber of Commerce, at ng SPUR at YIMBY Action. Tinututulan ito ng mga grupo ng progresibong koalisyon na San Francisco League of Pissed Off Voters at Harvey Milk LGBTQ Democratic Club, at ng League of Women Voters of San Francisco at San Francisco Women's Political Committee. Kapwa nagrerekomendang bumoto ng OO ang Partido Demokratiko ng San Francisco at ang Partido Republikano ng San Francisco. Ang pinakamalalaking donor sa Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee ay sina Michael Moritz at Christian Larsen, at walang komiteng tumututol sa Proposisyon F ang nag-ulat ng mga kontribusyon. 13911101214
Mga pag-endorso
| Grupo | OO | HINDI | Neutral |
|---|---|---|---|
| Progresibong slate | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Hindi | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Hindi | ||
| Katamtamang slate | |||
| GrowSF | Oo | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Oo | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Oo | ||
| Mga partidong pampolitika | |||
| San Francisco Democratic Party | Oo | ||
| San Francisco Republican Party | Oo | ||
| San Francisco Green Party | Hindi | ||
| Iba pang grupo | |||
| SPUR | Oo | ||
| League of Women Voters of San Francisco | Hindi | ||
| YIMBY Action | Oo | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Hindi | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Oo | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Oo | ||
Sundan ang pera
OOPinakamalalaking donor
- Michael Moritz$3.1M
- Christian Larsen$1.5M
Sino ito?
Executive chairman at co-founder ng Ripple. Mas maaga, nag-co-found si Larsen ng online mortgage lender na E-Loan. 1234
Ang sinabi nila
- Chris Larsen - Wikipedia
- SF-based crypto firm gave $5M to Trump’s controversial ballroom project | The San Francisco Standard
- Surprise, Lurie’s charter reform campaign is raking it in | The San Francisco Standard
- Lurie’s $13.5M campaign to clean up City Hall adds Newsom to its corner | The San Francisco Standard
- Official ballot question, Proposition F (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100
- Lyna Lam$1M
Sino ito?
- John Pritzker$1M
- Emerson Collective LLC(Diedra Nelson)$550K
- L. John Doerr III$500K
Sino ito?
- John Wolthuis$500K
Sino ito?
- Dagmar Dolby$500K
- Patrick Collison$500K
- Michael Seibel$450K
Sino ito?
- Ang nangungunang 5 donor ang nagbigay ng 52% ng pera ng panig na ito.
- 22% ang nagmula sa labas ng San Francisco.
- 2% ang nagmula sa labas ng California.
- Malayang paggastos (hindi kontrolado ng kampanya): $27.6K
Mga komite: Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee)
- Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee): includes $300,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $27,590, mostly by: GrowSF Voter Guide $21,768; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee) is a multi-measure committee (also: Yes on D, Yes on E). Its filings don't divide money by measure, so its full total and donors are shown on every measure it covers; do not add the measures' totals together.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Mga pinagkunan: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Mga kaugnay at naglalabang panukala
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Ang pinakamahusay na argumento ng bawat panig, isinulat gaya ng pagsasabi ng mga tagasuporta nito. Hindi ito ang aming pananaw.
Pinakamatibay na argumento para rito
Kabilang sa mga sumusuporta sina Alkalde Daniel Lurie, ang Pangulo ng Board of Supervisors na si Rafael Mandelman at ang dating Controller na si Ben Rosenfield. Sinasabi nila na kumikilos ngayon ang mga departamento bilang magkakahiwalay na yunit, hindi bilang iisang magkakaugnay na pamahalaan. Sinasabi nila na pinoprotektahan ng sistema ang mga nasa loob (insiders). Sinasabi nila na anim na pinuno ng departamento ang nasakdal o inimbestigahan dahil sa korapsiyon sa nakaraang dekada. Sinasabi nila na iilang pinuno lang ng departamento ang kayang kunin at alisin ng Alkalde sa ngayon kapag nalantad ang pansariling pakinabang o pumalpak sila sa trabaho. Ikinakatuwiran nila na ang pagpapahintulot sa Alkalde na kumuha at mag-alis sa karamihan sa kanila ay lilikha ng malinaw na linya ng pananagutan. Sinasabi nila na maghahatid ang mas maayos na mga departamento ng mas mabibilis na permit at mas malilinis na kalye. Sinasabi nila na maaaring tanggihan ng mayorya ng Lupon ang anumang muling pag-aayos. Sinasabi rin nila na mananatiling independiyente ang Ethics Commission at ang pangangasiwa sa pulisya. 6
Pinakamatibay na argumento laban dito
Kabilang sa mga tumututol ang Small Business Forward, si Superbisor Jackie Fielder at ang dating Superbisor na si Dean Preston. Sinasabi nila na inaalis nito ang checks and balances (mga limitasyon at balanse sa kapangyarihan). Sinasabi nila na papayagan nito ang Alkalde na "pagsamahin at alisin ang mga departamento" at "baguhin ang mga pangunahing layunin ng mga departamento," at bibigyan lang ang Lupon ng 60 araw para tumutol, nang walang mga pagdinig. Sinasabi nila na maaaring alisin ang mga komisyoner sa anumang dahilan, at tanggalin sa trabaho ang mga pinuno ng departamento nang walang pagdinig ng komisyon. Sinasabi nila na kaya na ng mga Alkalde na alisin ang mga tiwaling opisyal dahil sa maling asal o sa pamamagitan ng mayorya ng Lupon, at nagbababala sila sa mga pampulitikang pagtanggal sa mga whistleblower (mga nagbubunyag ng katiwalian). Sinasabi nila na hindi ito kailanman dininig ng Lupon, at na nagbayad ang mayayamang donor mula sa industriya ng tech para mailagay ang mga Proposisyon D, E at F sa balota. 63
Mga pinagkunan
Bawat impormasyon sa pahinang ito ay nakaugnay sa isa sa mga pinagkunang ito.
- Official ballot question, Proposition F (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100
- Vote threshold for Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100
- Ballot Simplification Council digest of Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100-101
- Controller's Statement on Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 101
- How Proposition F got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 101
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 102-103
- Legal text of Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 201-220
- Legal text of Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 148-181
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of San Francisco: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Women's Political Committee: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop F: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-23 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-f.json, main@0dcbec8)
- Official ballot question, Proposition F (fil edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026