Калифорния
Предложение 3Обеспечивает постоянное финансирование школ и здравоохранения путём продления действующего налога на высокие доходы
Что означает ваш голос
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Ожидаемый срок: 2031
Если Предложение 3 не пройдёт, повышенные налоговые ставки на высокие доходы закончатся. В резюме Генерального прокурора (Attorney General) говорится, что они истекают в 2031 году. Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst) показывает ставку 9,3% на эти доходы после 2030 года, а не 10,3%, 11,3% или 12,3%. 23
Почему эта мера на голосовании сейчас
В 2012 году избиратели одобрили Предложение 30, которое на ограниченный срок повысило ставки подоходного налога для людей с высокими доходами. 3
В 2016 году избиратели одобрили Предложение 55, которое продлило эти повышенные ставки по 2030 год включительно. По действующему закону они истекают в 2031 году. 3
По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), верхние 2% налогоплательщиков, которые платят по этим ставкам, платят около половины всего подоходного налога штата. 3
В выводах самого Предложения 3, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что с 2012 года налог принёс более 104 млрд долларов. По тем же выводам, его отмена сразу сократила бы доходы штата более чем на 10 млрд долларов. 5
Деньги
По оценке Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Предложение 3 сохраняет от 5 до 15 млрд долларов в год. Деньги поступают на Счёт защиты образования (Education Protection Account). По резюме Генерального прокурора (Attorney General), 89% направляется школам K–12 и 11% — общественным колледжам. Юридический текст применяет это деление к деньгам, используемым на образование. Предложение 3 также направляет половину суммы сверх гарантии финансирования школ и бюджета на текущий объём работы (workload budget), но не более 2 млрд долларов в год, на здравоохранение детей и семей через Medi-Cal; законодатели могут приостановить это при объявленной чрезвычайной бюджетной ситуации. В целом по бюджету, по оценке LAO, примерно 40% дойдёт до школ и общественных колледжей, а остальное — до других программ и резервов. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 325
- Сумма
- От 5 млрд до 15 млрд долларов в год (оценка LAO)
- Срок
- Постоянно (сейчас повышенные ставки заканчиваются после 2030 года)
- Кто платит
- Платят верхние 2% налогоплательщиков. Повышенные ставки применяются только к доходу свыше примерно 371 000 долларов для одиноких налогоплательщиков, 742 000 долларов при совместной декларации и 505 000 долларов для глав домохозяйств (уровни 2025 года, ежегодно корректируются с учётом инфляции). Ставки на более низкие доходы одинаковы независимо от того, будет Предложение 3 принято или нет. 32
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
Это конституционная поправка по инициативе (initiative constitutional amendment). Это значит, что граждане вынесли её на голосование и она изменила бы Конституцию Калифорнии. 15
Кто несёт расходы
Налогоплательщики с высокими доходами (2% налогоплательщиков Калифорнии с самыми высокими доходами)
Что уже платят
- По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), 2 процента налогоплательщиков Калифорнии с самыми высокими доходами сейчас платят эти повышенные ставки. По словам LAO, эти налогоплательщики платят около половины всего подоходного налога штата. 3
Если мера пройдёт голосование
- В резюме Генерального прокурора (Attorney General) говорится, что Предложение 3 делает ставки 2012 года постоянными. Они применяются к доходу свыше примерно 371 000 долларов для одиноких налогоплательщиков, 742 000 долларов для совместной декларации и 505 000 долларов для глав домохозяйств (уровни 2025 года, ежегодно корректируются с учётом инфляции). 2
- Финансовый эффект по оценке LAO: Предложение 3 сохраняет от 5 млрд до 15 млрд долларов поступлений от подоходного налога штата в год. По словам LAO, сумма будет сильно колебаться, потому что значительная часть связана с фондовым рынком. 23
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Петиция граждан
Предложение 3 попало в бюллетень как гражданская инициатива, а не через Законодательное собрание штата (Legislature). Как конституционная поправка, она изменяет саму конституцию штата. 5
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «за» по Предложению 3, а Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «против». California Teachers Association (профсоюзная организация) и League of Women Voters of California (организация за добросовестное управление) тоже поддерживают его. Крупнейшие доноры комитетов, поддерживающих Предложение 3, — California Teachers Association / Issues PAC и National Education Association (MPO). Крупнейшие доноры комитета, выступающего против него, — Family Business Association of California Issues Political Action Committee и Pacific Coast Companies, Inc. 6781091112
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | За | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | За | ||
| San Francisco Green Party | За | ||
| California Democratic Party | За | ||
| California Republican Party | Против | ||
| Профсоюзы | |||
| California Teachers Association | За | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | За | ||
| San Francisco Women's Political Committee | За | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | За | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Против | ||
| League of Women Voters of California | За | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
Один жертвователь дал больше половины средств этой стороны.
- California Teachers Association /
Issues PAC60 млн $ Кто это?
Issues PAC California Teachers Association, профсоюза учителей со штаб-квартирой в Берлингейме, Калифорния, в котором более 300 000 членов. 1
Заявления жертвователя
Официальный аргумент в поддержку Предложения 3 подписан президентом CTA. В аргументе говорится, что налоговые поступления помогли профинансировать программы, на которые рассчитывают семьи, — от школьных обедов и меньшей численности классов до медицинской помощи детям. 2
- National Education Association (MPO)7,5 млн $
Кто это?
Объединение педагогов. На его сайте сказано, что в нем три миллиона членов, а отделения есть в каждом штате и более чем в 14 000 сообществ. 1
- California Federation of Teachers COPE Prop/
Ballot Committee1,8 млн $ Кто это?
Комитет COPE по вопросам голосования; COPE — политическое подразделение California Federation of Teachers (CFT). На сайте CFT сказано, что она представляет 120 000 учителей, преподавателей и работников школ. 12
Заявления жертвователя
CFT заявляет, что ее члены проголосовали за поддержку Предложения 3. По словам президента CFT Jeff Freitas, «либо мы даем налоговую льготу самым богатым жителям Калифорнии, либо продолжаем финансировать государственные школы и другие необходимые услуги». 1
- PACE of California School Employees Association Issues1,6 млн $
Кто это?
PACE of CSEA – Issues — один из трех комитетов, одним из основных источников финансирования которых является California School Employees Association. Профсоюз представляет работников школ, не являющихся учителями, например водителей автобусов и уборщиков. 1
Интерес жертвователя
California School Employees Association финансирует этот комитет и указана как сторонник Предложения 3. Под официальным ответом на аргумент против Предложения 3, в котором сказано голосовать «за», стоит подпись её президента. 21
По открытым документам, а не по объяснению самого жертвователя.
- SEIU California State Council for Working People1,5 млн $
- Service Employees International Union - SEIU Local 2015 Issues PAC994,9 тыс. $
Кто это?
Issues PAC профсоюза SEIU Local 2015. На сайте профсоюза сказано, что он представляет более полумиллиона работников долгосрочного ухода в Калифорнии — в сфере ухода на дому, домов сестринского ухода и учреждений с помощью в повседневной жизни. 1
Заявления жертвователя
Профсоюз заявляет, что Предложение 3 делает действующий налог на 2% людей с самыми высокими доходами постоянным. Он говорит, что эти деньги идут на школы, общественные колледжи и общественное здравоохранение. 2
- California School Employees Association994,9 тыс. $
Кто это?
На сайте California School Employees Association сказано, что она представляет более 250 000 вспомогательных работников школ по всей Калифорнии. 1
Заявления жертвователя
Официальный ответ на аргумент против Предложения 3 подписан Adam Weinberger, президентом этой организации. В ответе говорится, что средства по Предложению 3 идут напрямую в местные школы и общественные колледжи. 2
- California Democratic Party834,1 тыс. $
- No on 39 - Block Election Rigging Sponsored by Nurses, Teachers, and Nonprofit Labor and Community Health Clinic Organizations798,7 тыс. $
Кто это?
Комитет под названием No on 39. В его названии сказано, что его спонсируют медсёстры, учителя, а также некоммерческие организации работников и клиник. 1
- United Domestic Workers of America Issues PAC751,3 тыс. $
Кто это?
Комитет United Domestic Workers (UDW). На сайте профсоюза сказано, что он представляет более 250 000 работников по уходу на дому и по уходу за детьми в семьях в Калифорнии. 1
Заявления жертвователя
На странице UDW о голосовании 2026 года сказано, что Предложение 3 сохраняет налоги на людей с самыми высокими доходами, чтобы защитить финансирование IHSS и ухода за детьми. 2
- Пять крупнейших жертвователей дали 89 % средств этой стороны.
- 11 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 131,8 тыс. $
Комитеты: Black Californians for Thriving Communities-Yes on Prop 3, No on Props 39 & 43, Sponsored by California Black Power Network Action Fund; Californians for Yes on 3 and No on 39, Sponsored by California Immigrants in Action; Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund; Tax the Ultra-Rich Now, Yes on 3 & 40, No on 41 & 42; Working Families for a Better Central Coast- Yes on Prop 3, No on Prop 39, Sponsored by Unidos 805 Action Fund; Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO; Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations
ПРОТИВКрупнейшие жертвователи
Один жертвователь дал больше половины средств этой стороны.
- Family Business Association of California Issues Political Action Committee5 000 $
- Pacific Coast Companies, Inc.500 $
- Пять крупнейших жертвователей дали 100 % средств этой стороны.
- 0 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 60,7 тыс. $
Комитеты: No on Proposition 3, Sponsored by California Taxpayers Association
- Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund (FPPC 1496598) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $1,690,062 of its $2,412,491 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (70%).
- Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO (FPPC 1497629) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $0 of its $100,000 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (0%).
- Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations (FPPC 1483562) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $78,298,756 of its $78,702,751 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (99%).
- Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations: added $325,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- YES side: $506,095 given by one committee on this side to another was counted once.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $131,777, mostly by: Committee to Save Our Neighborhoods, Sponsored by Alliance of Californians for Community Empowerment Action $56,500; KIWA ACTION $11,500; ACLU California Action Issues Committee $8,989. Separate from total_raised.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $60,693, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $53,500; Campaign for Children and Families $5,089; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $2,104. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Источники: CA Secretary of State: Proposition 3 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Среди сторонников — Ассоциация учителей Калифорнии (California Teachers Association), Организация школьных медсестёр Калифорнии (California School Nurses Organization) и Planned Parenthood Affiliates of California. Они говорят, что Предложение 3 «не повышает ваши налоги». По их словам, оно сохраняет ставки, которые верхние 2% платят уже 15 лет. Они говорят, что если позволить ставкам истечь, самые богатые получат большое снижение налогов. Остальные, по их словам, столкнутся с увольнениями учителей, переполненными классами и сокращениями Medi-Cal — программы медицинского обслуживания штата для людей с низкими доходами. Они говорят, что деньги идут прямо в местные школы и общественные колледжи. Они добавляют, что эти деньги нельзя тратить на административные расходы и что их ежегодно проверяют. По их словам, покрывая расходы на школы, Предложение 3 освобождает деньги штата для здравоохранения и защиты от пожаров. 4
Самый сильный довод против
Среди противников — Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association), Ассоциация семейного бизнеса Калифорнии (Family Business Association of California) и Латиноамериканские торговые палаты Калифорнии (California Hispanic Chambers of Commerce). Они говорят, что избирателям говорили, что эти повышенные ставки будут временными — на семь лет. Затем, по их словам, ставки продлили ещё на 12 лет. Они говорят, что сделать ставки постоянными — это повышение налога: «самое большое постоянное повышение подоходного налога штата в истории Калифорнии». По их словам, это будет стоить налогоплательщикам «до 15 млрд долларов каждый год». Они утверждают, что у Калифорнии проблема с расходами, а не с доходами. По их словам, профицит в 100 млрд долларов за три года превратился в дефицит в 30 млрд долларов. Они говорят, что высокие подоходные налоги добавляют к самой высокой в стране стоимости жизни. И они говорят, что расточительство и перерасход — не оправдание, чтобы «ещё сильнее повышать наши налоги». 4
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 3 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 6
- Proposition 3: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 3: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 3: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 3: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-7
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Teachers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 3: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 3 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p3.json, main@0dcbec8)