California
Propuesta 3Proporciona financiamiento permanente para las escuelas y la atención médica extendiendo el impuesto existente sobre los ingresos altos. Enmienda constitucional por iniciativa.
Lo que hace su voto
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Proporciona financiamiento permanente para las escuelas y la atención médica extendiendo el impuesto existente sobre los ingresos altos. Enmienda constitucional por iniciativa. Hace permanentes las tasas impositivas vigentes aprobadas por los votantes para las personas con ingresos superiores a $371,000 (ajustados anualmente por inflación). Asigna los ingresos fiscales a la educación pública. Impacto Fiscal: Mantiene entre $5 mil millones y $15 mil millones de ingresos anuales del impuesto estatal sobre la renta al hacer permanente un aumento temporal del impuesto para las personas con ingresos altos en lugar de permitir que venza en 2031. Partidarios: California Teachers Association; CA School Nurses Organization; California State PTA; Planned Parenthood Affiliates of CA Opositores: California Taxpayers Association; Family Business Association of California; California Hispanic Chambers of Commerce
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Por qué está en la boleta ahora
En 2012, los votantes aprobaron la Propuesta 30, que subió las tasas del impuesto sobre la renta a las personas con ingresos altos por un tiempo limitado. 3
En 2016, los votantes aprobaron la Propuesta 55, que extendió esas tasas más altas hasta 2030. Según la ley actual, vencen en 2031. 3
La LAO dice que el 2% más alto de los contribuyentes, que pagan estas tasas, paga alrededor de la mitad de todos los impuestos estatales sobre la renta. 3
Las conclusiones de la medida, que argumentan a su favor, dicen que el impuesto ha recaudado más de $104 mil millones desde 2012. Ponerle fin, dicen, reduciría de golpe los ingresos del estado en más de $10 mil millones. 5
El dinero
La LAO calcula que mantiene de $5 mil millones a $15 mil millones al año. El dinero va a una Cuenta de Protección de la Educación. El resumen del Procurador General dice que el 89% va a las escuelas de K–12 y el 11% a los colegios comunitarios. El texto legal aplica esa división al dinero que se usa para la educación. También envía la mitad de cualquier monto que supere la garantía de financiamiento escolar y el presupuesto de carga de trabajo, hasta $2 mil millones al año, a la atención médica de niños y familias por medio de Medi-Cal; la Legislatura puede suspender esto en una emergencia presupuestaria declarada. En todo el presupuesto, la LAO calcula que aproximadamente el 40% llegaría a escuelas y colegios comunitarios, y el resto a otros programas y reservas. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 325
- Cantidad
- De $5 mil millones a $15 mil millones al año (estimación de la LAO)
- Por cuánto tiempo
- Permanente (las tasas más altas ahora terminan después de 2030)
- Quién paga
- Paga el 2% más alto de los contribuyentes. Las tasas más altas se aplican solo a los ingresos de más de unos $371,000 para quienes declaran de forma individual, $742,000 para quienes declaran en forma conjunta y $505,000 para cabezas de familia (niveles de 2025, ajustados cada año según la inflación). Las tasas sobre ingresos más bajos son las mismas, se apruebe o no. 32
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
Esta es una enmienda constitucional por iniciativa. Eso significa que la ciudadanía la puso en la boleta, y cambiaría la Constitución de California. 15
Quién paga el costo
Contribuyentes de altos ingresos (el 2% más alto de los contribuyentes de California)
Lo que ya pagan
- El Analista Legislativo (LAO) dice que el 2 por ciento más alto de los contribuyentes de California paga ahora estas tasas más altas. Dice que estos contribuyentes pagan alrededor de la mitad de todos los impuestos estatales sobre los ingresos. 3
Si se aprueba
- El resumen del Procurador General dice que la Propuesta 3 hace permanentes las tasas de 2012. Se aplican a los ingresos de más de unos $371,000 para quienes declaran de forma individual, $742,000 en declaración conjunta y $505,000 para quienes declaran como cabeza de familia (niveles de 2025, ajustados cada año según la inflación). 2
- El efecto fiscal según la LAO: la Propuesta 3 conserva de $5 mil millones a $15 mil millones al año de ingresos del impuesto estatal sobre los ingresos. La LAO dice que la cantidad subirá y bajará mucho porque gran parte depende de la bolsa de valores. 23
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
Llegó a la boleta como una iniciativa ciudadana, no por medio de la Legislatura. Como enmienda constitucional, cambia la propia constitución estatal. 5
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Demócrata de California recomienda votar Sí a la Propuesta 3, mientras que el Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomiendan votar No. California Teachers Association, una organización sindical, y League of Women Voters of California, un grupo de buen gobierno, también la apoyan. Los mayores donantes de los comités que apoyan la Propuesta 3 son California Teachers Association / Issues PAC y National Education Association (MPO). Los mayores donantes del comité en contra son Family Business Association of California Issues Political Action Committee y Pacific Coast Companies, Inc. 6781091112
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Sí | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | Sí | ||
| San Francisco Green Party | Sí | ||
| California Democratic Party | Sí | ||
| California Republican Party | No | ||
| Sindicatos | |||
| California Teachers Association | Sí | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sí | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Sí | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sí | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | No | ||
| League of Women Voters of California | Sí | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- California Teachers Association /
Issues PAC60 M US$ ¿Quién es?
Issues PAC de la California Teachers Association, un sindicato de docentes con sede en Burlingame, California, con más de 300,000 miembros. 1
Lo que ha dicho
Quien preside la CTA firmó el argumento oficial a favor de la Propuesta 3. El argumento dice que los ingresos del impuesto han ayudado a financiar programas con los que cuentan las familias, desde almuerzos escolares y clases más pequeñas hasta atención médica infantil. 2
- National Education Association (MPO)7,5 M US$
¿Quién es?
Un grupo de educadores. Su sitio web dice que tiene tres millones de miembros y organizaciones afiliadas en todos los estados y en más de 14,000 comunidades. 1
- California Federation of Teachers COPE Prop/
Ballot Committee1,8 M US$ ¿Quién es?
Comité electoral de COPE, el brazo de acción política de la California Federation of Teachers (CFT). El sitio web de CFT dice que representa a 120,000 maestros, personal docente y empleados escolares. 12
Lo que ha dicho
CFT dijo que sus miembros votaron a favor de apoyar la Propuesta 3. Jeff Freitas, quien preside CFT, dijo: “o le damos un recorte de impuestos a los californianos más ricos o seguimos financiando las escuelas públicas y otros servicios necesarios”. 1
- PACE of California School Employees Association Issues1,6 M US$
¿Quién es?
PACE of CSEA – Issues es uno de tres comités para los que la California School Employees Association es una de las principales financiadoras. El sindicato representa al personal escolar que no es docente, como conductores de autobús y conserjes. 1
Lo que tiene en juego
La California School Employees Association financia este comité y figura en la lista de quienes apoyan la Propuesta 3. Su presidencia firmó la respuesta oficial al argumento en contra de la Propuesta 3, que dice que hay que votar sí. 21
Según registros públicos; no es su propia explicación.
- SEIU California State Council for Working People1,5 M US$
- Service Employees International Union - SEIU Local 2015 Issues PAC994,9 mil US$
¿Quién es?
Issues PAC de SEIU Local 2015. El sitio web del sindicato dice que representa a más de medio millón de trabajadores de cuidado a largo plazo en California, en atención domiciliaria, centros de enfermería y vivienda con asistencia. 1
Lo que ha dicho
El sindicato dice que la Propuesta 3 hace permanente el impuesto actual sobre el 2% de las personas con mayores ingresos. Dice que ese dinero financia escuelas, colegios comunitarios y salud pública. 2
- California School Employees Association994,9 mil US$
¿Quién es?
El sitio web de la California School Employees Association dice que representa a más de 250,000 empleados de apoyo escolar en todo California. 1
Lo que ha dicho
Adam Weinberger, quien preside la asociación, firmó la respuesta oficial al argumento en contra de la Propuesta 3. La respuesta dice que los fondos de la Propuesta 3 van directamente a las escuelas locales y a los colegios comunitarios. 2
- California Democratic Party834,1 mil US$
- No on 39 - Block Election Rigging Sponsored by Nurses, Teachers, and Nonprofit Labor and Community Health Clinic Organizations798,7 mil US$
¿Quién es?
Un comité llamado No on 39. Su nombre dice que lo patrocinan personal de enfermería, maestros, y grupos sin fines de lucro laborales y de clínicas. 1
- United Domestic Workers of America Issues PAC751,3 mil US$
¿Quién es?
Un comité de United Domestic Workers (UDW). El sitio web del sindicato dice que representa a más de 250,000 proveedores de cuidado en el hogar y de cuidado infantil familiar en California. 1
Lo que ha dicho
La página de votación de 2026 de UDW dice que la Propuesta 3 mantiene los impuestos a quienes más ganan para proteger el financiamiento de IHSS y del cuidado infantil. 2
- Los 5 principales donantes dieron el 89 % del dinero de este lado.
- El 11 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 131,8 mil US$
Comités: Black Californians for Thriving Communities-Yes on Prop 3, No on Props 39 & 43, Sponsored by California Black Power Network Action Fund; Californians for Yes on 3 and No on 39, Sponsored by California Immigrants in Action; Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund; Tax the Ultra-Rich Now, Yes on 3 & 40, No on 41 & 42; Working Families for a Better Central Coast- Yes on Prop 3, No on Prop 39, Sponsored by Unidos 805 Action Fund; Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO; Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations
NOPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- Family Business Association of California Issues Political Action Committee5000 US$
- Pacific Coast Companies, Inc.500 US$
- Los 5 principales donantes dieron el 100 % del dinero de este lado.
- El 0 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 60,7 mil US$
Comités: No on Proposition 3, Sponsored by California Taxpayers Association
- Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund (FPPC 1496598) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $1,690,062 of its $2,412,491 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (70%).
- Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO (FPPC 1497629) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $0 of its $100,000 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (0%).
- Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations (FPPC 1483562) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $78,298,756 of its $78,702,751 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (99%).
- Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations: added $325,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- YES side: $506,095 given by one committee on this side to another was counted once.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $131,777, mostly by: Committee to Save Our Neighborhoods, Sponsored by Alliance of Californians for Community Empowerment Action $56,500; KIWA ACTION $11,500; ACLU California Action Issues Committee $8,989. Separate from total_raised.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $60,693, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $53,500; Campaign for Children and Families $5,089; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $2,104. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 3 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la California Teachers Association, la California School Nurses Organization y Planned Parenthood Affiliates of California. Dicen que la Propuesta 3 “no sube sus impuestos”. Mantiene las tasas que el 2% más alto ha pagado durante 15 años, dicen. Dicen que dejar que las tasas terminen le daría un gran recorte de impuestos a las personas más ricas. El resto, dicen, enfrentaría despidos de docentes, salones llenos y recortes a Medi-Cal, el plan de salud del estado para personas de bajos ingresos. Dicen que el dinero va directamente a las escuelas locales y a los colegios comunitarios. Agregan que no se puede usar para pagar la administración y que se audita cada año. Al cubrir a las escuelas, dicen, libera dinero del estado para la atención médica y la protección contra incendios. 4
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están la California Taxpayers Association, la Family Business Association of California y la California Hispanic Chambers of Commerce. Dicen que a los votantes se les dijo que estas tasas más altas serían temporales, por siete años. Luego, dicen, las tasas se extendieron 12 años más. Dicen que hacer permanentes las tasas es un aumento de impuestos: “el mayor aumento permanente del impuesto estatal sobre la renta en la historia de California”. Dicen que les costaría a los contribuyentes “hasta $15 mil millones cada año”. Argumentan que California tiene un problema de gasto, no un problema de ingresos. Dicen que un superávit de $100 mil millones se convirtió en un déficit de $30 mil millones en tres años. Dicen que los impuestos altos sobre la renta se suman al costo de vida más alto del país. Y dicen que el desperdicio y el gasto excesivo no son excusa para “subirnos los impuestos aún más”. 4
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 3 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 6
- Proposition 3: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 3: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 3: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 3: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-7
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Teachers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 3: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 3 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p3.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 3 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026