Сан-Франциско
Предложение JОтмена льготы при обращении взыскания (foreclosure) по налогу на передачу недвижимости (Real Property Transfer Tax)
Смотрите предысторию
Читать текст видео
Согласно официальным аргументам обеих сторон, льгота Сан-Франциско по налогу на передачу недвижимости при обращении взыскания существует с 1984 года.
В ноябре Предложение J предлагает отменить её для большинства объектов, кроме домов и небольших жилых зданий. Почему сейчас?
Сторонники говорят: теперь кредиторы используют её для офисных башен и больших жилых домов.
По словам Контролёра, после пандемии недвижимость подешевела, проблемных объектов больше.
В феврале 2026 года мэр Лури и член Наблюдательного совета Махмуд предложили снизить ставки налога на передачу недвижимости при продажах от 10 миллионов долларов. По сообщению юридической фирмы, они связали это с мерой в бюллетене об отмене этой льготы для некоторых передач при обращении взыскания.
Если Предложение J не пройдёт, останется нынешний закон: кредитор, получивший недвижимость через обращение взыскания, платит налог только с суммы сверх непогашенного долга.
В обзоре Контролёра сказано, что бюджет не предполагает изменений, и мы не нашли плана сокращения услуг, связанного с провалом J.
Общий фонд не получит новых денег, которые, по словам Контролёра, могли бы составлять в среднем от 100 до 150 миллионов долларов в год за пять лет, хотя и непредсказуемо.
Сторонники говорят, что городу не хватает денег и Предложение J помогает закрыть дефицит. Противники утверждают, что деньги не привязаны ни к каким целям, а проблемные объекты будут пустовать, что усугубит дефицит.
По оценке Контролёра, первые пять лет это в среднем от 100 до 150 миллионов долларов в год. Годовая сумма будет непредсказуемой: вероятно, наибольшей вначале, а затем значительно снизится.
Предложение J пройдёт, если больше половины голосов будут «ЗА».
Иллюстративный пример: кредитор через обращение взыскания получает офисное здание стоимостью 40 миллионов долларов при непогашенном долге 70 миллионов долларов. Сегодня налог равен нулю.
По Предложению J налог составил бы 2400000 долларов, один раз. Дома на одну семью, кондоминиумы и здания, где меньше пяти квартир, сохраняют нынешнее правило. То же касается зданий смешанного назначения, где меньше пяти квартир и только один этаж нежилых помещений.
28 июля 2026 года Наблюдательный совет вынес меру на голосование, 10 против 0.
Голос «ЗА»: с 1 марта 2027 года кредиторы, получающие недвижимость через обращение взыскания или во избежание взыскания, платят налог с полной рыночной стоимости. Это касается, например, коммерческой, промышленной и крупной жилой недвижимости.
Голос «ПРОТИВ» сохраняет льготу для кредиторов, получающих недвижимость через обращение взыскания или во избежание взыскания. Они платят налог только с суммы сверх остатка долга, включая проценты и расходы на взыскание.
Источники и полный анализ — на ballotbackstory.org.
Ballot Backstory. Почему это есть в моём бюллетене?
Неполная сводка: некоторые разделы не прошли автоматические проверки и не включены.
Что означает ваш голос
Голос ЗА означает
С марта 2027 года кредиторы, получающие коммерческие, промышленные, крупные жилые и подобные здания через обращение взыскания (foreclosure) или чтобы его избежать, будут платить налог на передачу недвижимости (transfer tax) с полной стоимости. 3
Голос ПРОТИВ означает
Кредиторы, получающие любую недвижимость через обращение взыскания или чтобы его избежать, сохранят нынешнюю налоговую льготу. Облагается налогом только часть цены, превышающая сумму долга. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Ожидаемый срок: март 2027 г.
Если Предложение J не пройдёт, останется действующий закон: кредитор, получающий недвижимость через обращение взыскания (foreclosure), платит налог только с той суммы, которая превышает непогашенный долг. В обзоре Контролёра (Controller) от июня 2026 года сказано, что бюджет не предполагает никаких изменений в налогообложении таких передач. Это руководство не нашло плана сокращения услуг, связанного с провалом J. 312
- В марте 2026 года Контролёр (Controller) и две другие бюджетные службы города прогнозировали нехватку в Общем фонде (General Fund) в размере 741,7 млн долларов в финансовом году FY 2028-29 и 1 088,6 млн долларов в FY 2029-30. В июне 2026 года в предварительном обзоре предлагаемого мэром бюджета Контролёр определил, что нехватка в FY 2028-29, вероятно, составит около 450 млн долларов. 252312
- Если Предложение J не пройдёт, Общий фонд (General Fund) не получит этих новых денег. По словам Контролёра (Controller), J может приносить в среднем от 100 до 150 млн долларов в год в течение первых пяти лет, но сумма за каждый год будет непредсказуемой. 47
- Если J пройдёт, а Предложение I не пройдёт, все деньги от J пойдут в Общий фонд (General Fund). Если I пройдёт, а J не пройдёт, Общий фонд потеряет 120 млн долларов в год, которые, по словам Контролёра (Controller), I переведёт на жильё, и никаких денег от J, чтобы это возместить, не будет. 723
- Если пройдут оба предложения, часть денег от J может пойти в жилищный фонд Предложения I, поскольку этот налог использует льготы действующего налога. Но в тексте Предложения I сказано, что избиратели хотят, чтобы оно имело приоритет при противоречии, насколько это допускает закон. Ни один официальный источник не говорит, как будут согласованы эти два предложения. 1526
- Руководитель кампании Yes on I сказал, что Предложение I задумано для защиты налога на передачу недвижимости (transfer tax) от сокращений. Пересказывая эти слова, статья SF Standard говорит, что Предложение J принесёт примерно такую же сумму и, вероятно, закроет эту брешь, если пройдут оба. Контролёр (Controller) ожидает, что доходы от J достигнут пика в начале, а затем снизятся. 244
- Сторонники говорят, что город сталкивается с нехваткой бюджетных средств и Предложение J помогает её сократить. Противники утверждают, что на использование этих денег не наложено никаких условий и что проблемные объекты будут простаивать пустыми, углубляя нехватку по мере падения стоимости недвижимости и налоговых поступлений. 6
- Согласно отчёту Асессора-регистратора (Assessor-Recorder) от июля 2026 года, за последние три финансовых года более 450 млн долларов налогов на передачу доходной и инвестиционной недвижимости были заявлены как освобождённые от уплаты. Для сравнения: за 15 лет до этого — около 50 млн долларов. 21
- Контролёр (Controller) ожидает, что доходы будут самыми высокими вначале, а затем снизятся по мере того, как число случаев обращения взыскания вернётся к норме за четыре–шесть лет. В некоторые годы Предложение J может почти ничего не приносить: оно принесло бы 3,2 млн долларов в финансовом году FY 2021-2022, но 232,5 млн долларов в FY 2025-26. 4
Почему эта мера на голосовании сейчас
В официальных аргументах обеих сторон говорится, что городская льгота по налогу на передачу недвижимости (transfer tax) при обращении взыскания действует с 1984 года. Сторонники говорят, что теперь кредиторы пользуются ею и для офисных башен, и для больших многоквартирных домов. 6
По словам Контролёра (Controller), после пандемии COVID-19 стоимость недвижимости снизилась, и с тех пор число проблемных объектов выросло. 4
В феврале 2026 года мэр Лури и член Наблюдательного совета (Board of Supervisors) Махмуд предложили снизить ставки налога на передачу недвижимости при продаже крупных объектов. Юридическая фирма сообщает, что они соединили это снижение ставок с Предложением J, вынесенным на голосование в ноябре 2026 года, которое отменяет льготу при некоторых передачах в порядке обращения взыскания. 14
Издание Mission Local сообщило, что мэр и Махмуд позже приостановили снижение ставок. 28 июля 2026 года члены Наблюдательного совета проголосовали 10 голосами против 0 за вынесение Предложения J на голосование. 135
Некоторые пункты этого раздела не прошли наши автоматические проверки и не показаны.
Как мы к этому пришли
Создана налоговая льгота при обращении взыскания
Официальные аргументы обеих сторон говорят, что городская льгота по налогу на передачу недвижимости при обращении взыскания действует с 1984 года. 6
Предложение I (2020) повышает верхние ставки
Избиратели приняли Предложение I, которое повысило налог на передачу недвижимости для объектов стоимостью от 10 млн до 24,99 млн долларов с 2,75% до 5,5%, а для объектов стоимостью 25 млн долларов и выше — с 3% до 6%. 10
Предложение C (2024) меняет Устав
Избиратели изменили Устав города (City Charter), чтобы члены Наблюдательного совета могли снижать налоги на передачу недвижимости постановлением (ordinance). Для их повышения по-прежнему нужно одобрение избирателей. 14
Предложен закон BUILD Act
Мэр Лури и член Наблюдательного совета Махмуд предложили закон BUILD Act о снижении ставок налога на передачу недвижимости при продаже крупных объектов, а также запланированную меру, выносимую на голосование, об отмене льготы при обращении взыскания для некоторых объектов. 14
Бюджет не учитывает изменение
В обзоре предлагаемого бюджета, подготовленном Контролёром, сказано, что бюджет не предполагает никаких изменений в том, как город облагает налогом передачу недвижимости при обращении взыскания. 12
Снижение ставок приостановлено
Издание Mission Local сообщило, что член Наблюдательного совета Махмуд и мэр Лури приостановили снижение ставок по закону BUILD Act; Махмуд называет причиной бюджетный кризис. 13
Комитет вносит поправки в Предложение J
Комитет Наблюдательного совета внёс в Предложение J поправки. Начиная с 1 марта 2027 года оно отменит льготу для всех, кроме жилых домов, зданий менее чем на пять жилых единиц и зданий смешанного назначения менее чем на пять жилых единиц с одним этажом нежилых помещений. 8
Члены Наблюдательного совета выносят Предложение J на голосование
Наблюдательный совет проголосовал 10 голосами против 0 (один член совета отсутствовал по уважительной причине) за вынесение Предложения J на голосование. 5
Предложение J: Отмена льготы при обращении взыскания (foreclosure) по налогу на передачу недвижимости (Real Property Transfer Tax)
Деньги
По оценке Контролёра, в первые пять лет Предложение J будет приносить в среднем от 100 млн до 150 млн долларов в год. Доходы будут непредсказуемыми: скорее всего, самыми высокими вначале, а затем со временем значительно снизятся. Предложение J принесло бы 3,2 млн долларов в 2021–2022 году, до спада из-за пандемии, но 232,5 млн долларов в 2025–26 году. Оно также повышает предельный уровень расходов города на четыре года. 43
- Сумма
- От 100 млн до 150 млн долларов в год (в среднем за первые пять лет)
- Срок
- Бессрочно, для передач недвижимости 1 марта 2027 года или позже
- Кто платит
- Налог будут платить кредиторы, которые получают недвижимость, кроме жилых домов и небольших жилых зданий, через обращение взыскания или чтобы его избежать, по ставке от 0,5% до 6% от стоимости. Льгота сохраняется для жилых домов, зданий менее чем на пять жилых единиц и зданий смешанного назначения менее чем на пять жилых единиц с одним этажом нежилых помещений. Противники утверждают, что кредиторы переложат расходы на заёмщиков через более высокие процентные ставки. Сторонники отвечают, что кредиторы и так закладывают риск в каждую сделку. 436
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
Предложение J принимается, если больше половины голосов поданы «ЗА» (50% плюс 1). 2
Уже распределённый бюджет
По словам Контролёра (Controller), обязательные расходы, установленные избирателями, забирают около 2 млрд долларов, или 30%, из примерно 7 млрд долларов Общего фонда (General Fund) города. Деньги от Предложения J пойдут в Общий фонд и могут быть потрачены на любые нужды города. По политике города 75% поступлений от налога на передачу недвижимости сверх среднего уровня за пять лет (с поправкой на повышение ставок) направляются в Резерв бюджетной стабилизации (Budget Stabilization Reserve). 9712
Кто несёт расходы
Кредиторы и держатели долга, получающие более крупную недвижимость через обращение взыскания
Что уже платят
- Сейчас кредитор, получающий недвижимость через обращение взыскания (foreclosure), платит налог на передачу недвижимости (transfer tax) только с суммы, превышающей непогашенный долг, включая проценты и расходы на обращение взыскания. В примерах этого руководства долг больше стоимости, поэтому эта сумма равна 0 долларов. 322
- По словам Асессора-регистратора (Assessor-Recorder), раньше примерно в 65% заявлений, судя по всему, речь шла о том, что право собственности получал банк или кредитор. При такой обычной схеме налог платится позже, когда кредитор продаёт недвижимость. 21
Если мера пройдёт голосование
- С 1 марта 2027 года такие передачи будут облагаться налогом с полной рыночной стоимости по обычным ставкам. Это от 0,5% до 2,25% при стоимости ниже 10 млн долларов и 5,5% или 6% при более высокой стоимости. 3204
- По словам Асессора-регистратора (Assessor-Recorder), около 56% недавних заявлений касались сумм более 10 млн долларов, как два облагаемых налогом примера ниже. Примерно в 10% заявлений, судя по всему, участвовал банк или кредитор — против 65% раньше. Ведомство описывает новую схему: инвесторы покупают проблемные долги, обращают взыскание и заявляют льготу. 21
- Почти половина недавних заявлений касалась доходной или инвестиционной недвижимости. По стоимости 44,5% из них приходилось на многоквартирные дома и 30% — на офисы, сообщает Асессор-регистратор (Assessor-Recorder). 21
| Пример | Платят сейчас | Добавится | % от текущего |
|---|---|---|---|
| Иллюстративный пример: офисное здание стоимостью 40 млн долларов, полученное кредитором через обращение взыскания, с непогашенным долгом 70 млн долларов (единовременный налог). 22 | 0 $ единоразово, при продаже | +2 400 000 $ единоразово, при продаже | Не рассчитано |
| Иллюстративный пример: многоквартирный дом на 50 квартир стоимостью 15 млн долларов, полученный кредитором через передачу права собственности вместо обращения взыскания (deed in lieu of foreclosure), с непогашенным долгом 18 млн долларов (единовременный налог). 22 | 0 $ единоразово, при продаже | +825 000 $ единоразово, при продаже | Не рассчитано |
Кредиторы, получающие через обращение взыскания жилые дома и здания, где меньше пяти квартирНовых расходов нет
Что уже платят
- Сейчас налог при таких передачах в результате обращения взыскания взимается только с суммы, превышающей непогашенный долг, включая проценты и расходы на обращение взыскания. 8
Если мера пройдёт голосование
- Новых расходов нет: льгота сохраняется для домов на одну семью, кондоминиумов, зданий менее чем на пять жилых единиц и зданий смешанного назначения менее чем на пять жилых единиц с одним этажом нежилых помещений. Недвижимость, рассчитанная главным образом на путешественников или отдыхающих, на льготу права не имеет. По словам Асессора-регистратора (Assessor-Recorder), около 23% недавних заявлений касались домов на одну семью. 7621
| Пример | Платят сейчас | Добавится | % от текущего |
|---|---|---|---|
| Иллюстративный пример: здание на три квартиры стоимостью 2 млн долларов, полученное кредитором через обращение взыскания, с непогашенным долгом 2,2 млн долларов. 22 | 0 $ единоразово, при продаже | Без изменений | Не рассчитано |
Продавцы при обычных продажахНовых расходов нет
Что уже платят
Если мера пройдёт голосование
- Новых расходов для обычных продаж нет. Предложение J облагает охватываемые передачи в результате обращения взыскания по тем же ставкам, что и другие продажи. 4
| Пример | Платят сейчас | Добавится | % от текущего |
|---|---|---|---|
| Иллюстративный пример: офисное здание, проданное за 40 млн долларов при обычной продаже (единовременный налог при продаже). 22 | 2 400 000 $ единоразово, при продаже | Без изменений | 0% |
Перекладывание расходов
Это руководство не нашло в тексте Предложения J ничего о перекладывании налога. Противники утверждают, что кредиторы переложат расходы на заёмщиков через более высокие процентные ставки и более жёсткие условия кредитования. Сторонники говорят, что эти кредиторы уже закладывают риск в цену и что налог на несколько сделок в год не заморозит кредитование. 6
Цифры в примерах рассчитаны программой по указанным ставкам, а не написаны ИИ. Как мы считаем
Обещано и сделано
Предложение I Сан-Франциско (2020)
Обещано
Перед голосованием Контролёр (Controller) сказал, что Предложение I может приносить в среднем 196 млн долларов в год. Если применить новые ставки к продажам 2008–2020 годов, они приносили бы от 13 млн до 346 млн долларов в год. Контролёр предупредил, что более высокие ставки, вероятно, приведут к уклонению от налога, что прошлые годы могут не предсказывать будущие доходы и что это самый неустойчивый источник доходов города. 11
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Наблюдательный совет
28 июля 2026 года Наблюдательный совет (Board of Supervisors) проголосовал 10 голосами против 0 (один член совета отсутствовал по уважительной причине) за вынесение Предложения J на голосование. 5
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Группы прогрессивной коалиции San Francisco League of Pissed Off Voters и Harvey Milk LGBTQ Democratic Club рекомендуют голосовать «за» по Предложению J. Умеренная коалиция разделилась: GrowSF рекомендует голосовать «за», а TogetherSF Action (теперь Blueprint SF) рекомендует голосовать «против». Демократическая партия Сан-Франциско и SEIU Local 1021 рекомендуют голосовать «за»; Республиканская партия Сан-Франциско и Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club рекомендуют голосовать «против». Service Employees International Union Local 1021 Issues PAC входит в число крупнейших доноров комитета «за»; ни один комитет, выступающий против Предложения J, не сообщил о полученных взносах. 18171916
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | За | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Против | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Нейтрально | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | За | ||
| San Francisco Republican Party | Против | ||
| San Francisco Green Party | За | ||
| Профсоюзы | |||
| SEIU Local 1021 | За | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | За | ||
| League of Women Voters of San Francisco | За | ||
| San Francisco Women's Political Committee | За | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Против | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
- Service Employees International Union Local 1021 Issues PAC50 тыс. $
Кто это?
По данным сайта SEIU Local 1021, профсоюз представляет более 60 000 работников. Они работают в местных органах власти, некоммерческих организациях, здравоохранении и школах Северной Калифорнии. 1
- Service Employees International Union - SEIU Local 2015 Issues PAC50 тыс. $
Кто это?
Issues PAC профсоюза SEIU Local 2015. На сайте профсоюза сказано, что он представляет более полумиллиона работников долгосрочного ухода в Калифорнии — в сфере ухода на дому, домов сестринского ухода и учреждений с помощью в повседневной жизни. 1
- Saikat Chakrabarti50 тыс. $
Кто это?
Ранее — инженер Stripe и кандидат на выборах в Конгресс. Среди сооснователей Justice Democrats, PAC (комитета политических действий), который добивается избрания прогрессивных членов Конгресса, — Chakrabarti. 1
- SF Forward Sponsored By San Francisco Chamber Of Commerce25 тыс. $
Кто это?
SF Forward — PAC San Francisco Chamber of Commerce. На сайте Палаты сказано, что SF Forward поддерживает меры, вынесенные на голосование, и кампании по общественным вопросам и выступает против них. 1
- Michael Moritz25 тыс. $
- Yes On D - Stand Up For SF Sponsored By Labor Organizations7 500 $
- NPH Action Fund Political Issues Committee457 $
- Пять крупнейших жертвователей дали 96 % средств этой стороны.
- 48 % поступило из-за пределов Сан-Франциско.
- 0 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 5 823 $
Комитеты: Tax Foreclosures, Yes on J (Workers Against Foreclosures)
- YES side independent expenditures (Form 496) of $5,823, mostly by: SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Источники: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Связанные и конкурирующие меры в бюллетене
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Сторонники, в том числе мэр Лури и член Наблюдательного совета (Board of Supervisors) Махмуд, говорят, что город ввёл эту налоговую льготу в 1984 году, чтобы помочь домовладельцам в трудном положении, но теперь кредиторы пользуются ею, когда забирают офисные небоскрёбы, крупные жилые комплексы и промышленные здания. Они указывают, что Предложение J сохраняет льготу для домовладельцев и небольших жилых зданий. Они утверждают, что город сталкивается с нехваткой бюджета и сокращением услуг, а эти деньги пойдут в фонд, из которого платят пожарным, уборщикам улиц и работникам здравоохранения. По их словам, кредиторы, обращающие взыскание на крупную недвижимость, и так закладывают риск в каждую сделку, поэтому налог на несколько крупных продаж в год не заморозит кредитование и не замедлит строительство нового жилья. 6
Самый сильный довод против
Противники, в том числе Ассоциация налогоплательщиков Сан-Франциско (San Francisco Taxpayers Association), утверждают, что Предложение J замедлит восстановление города в то время, когда доля пустующих коммерческих помещений находится на рекордно высоком уровне. Они говорят, что ни один другой крупный город Калифорнии не облагает налогом кредиторов, забирающих недвижимость обратно, поэтому кредитование здесь станет более рискованным и дорогим. Они утверждают, что кредиторы переложат расходы через более высокие процентные ставки и более строгие требования к кредитам, что может навредить строительству жилья и проектам в центре города. Они предупреждают, что крупные налоговые счета могут вынудить продавать проблемную недвижимость по бросовым ценам или оставлять её пустой, что снизит стоимость соседних объектов. Они также отмечают, что деньги пойдут в Общий фонд (General Fund) и нет правила, требующего тратить их на какую-либо конкретную услугу. 6
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Official ballot question, Proposition J (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144
- Vote threshold for Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144
- Ballot Simplification Council digest of Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144
- Controller's Statement on Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144-145
- How Proposition J got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 145
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 146-147
- Legal text of Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 239-242
- Legislative Digest: Real Property Transfer Tax Foreclosure Exemption (File 260692)
- Controller statement, Proposition I (Nov 2020), Changes to Real Property Transfer Tax
- Housing Stability Fund Oversight Board: About
- Controller statement, Proposition I (Nov 2020), Real Property Transfer Tax
- Controller's Revenue Letter, FY 2026-27 and FY 2027-28 Proposed Budget (June 9, 2026)
- Lurie, Mahmood hit brakes on transfer tax cut (Mission Local)
- San Francisco's BUILD Act: Proposed Transfer Tax Reductions (Greenberg Traurig)
- Legal text of Proposition I, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 233-239
- Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club: recommendations for the November 3, 2026 election
- KQED Voter Guide: Prop J (supporters and opponents listed)
- How endorsers line up on Prop J: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-j.json, main@0dcbec8)
- Controller's Office economic impact report: Transfer Tax Exemption (Prop C, March 2024)
- Assessor-Recorder Joaquin Torres shares data on foreclosure exemption claims (sf.gov)
- Cost examples for Prop J: this guide's calculations from the cited rates (ai/impact_costs.py)
- Controller's Statement on Proposition I, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 133
- SF Standard: Police, fire unions oppose Prop I affordable housing measure (Aug 13, 2026)
- Five-Year Financial Plan Update FY 2026-27 through FY 2029-30 (March 2026), Controller/Mayor's Budget Office/BLA
- Cost examples for Prop I: this guide's calculations from the cited rates (ai/impact_costs.py)